Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
TDP | 2 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 441 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2010 |
Geekbench | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
849 points
|
3174 points
+273,85%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
512 points
|
3193 points
+523,63%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
365 points
|
923 points
+152,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
587 points
|
3438 points
+485,69%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
452 points
|
1160 points
+156,64%
|
PassMark | Atom Z530 | Phenom II P940 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
183 points
|
1319 points
+620,77%
|
PassMark Single |
+0%
161 points
|
679 points
+321,74%
|
Этот Atom Z530 появился в разгар бума нетбуков где-то в 2009-м. Тогда Intel позиционировала его как ключевой чип для суперкомпактных и дешевых ноутбуков типа ASUS Eee PC. Цель была проста – обеспечить базовую работу в интернете и офисных программах при минимальной цене и тепловыделении. Интересно, что архитектура "Silverthorne" внутри него изначально проектировалась для мобильных интернет-устройств MID, но успех нетбуков переориентировал его применение. К сожалению, он был только 32-битным, что тогда уже стало ограничением для будущих ОС и приложений.
Сегодня его производительность кажется микроскопической. Любой современный бюджетный смартфон или ультрабюджетный ноутбук на Celeron N или Pentium Silver ощутимо живее даже в простых задачах. Для серьезной работы – монтаж, современный софт, игры – он давно непригоден. Максимум сегодня – запустить легкий Linux для терминального доступа или очень неторопливый веб-серфинг как диковинку прошлого.
Его главный козырь – крайне скромные аппетиты. Он фактически не требовал активного охлаждения, часто работая с пассивным радиатором или крошечным вентилятором, что делало нетбуки на нем бесшумными и выносливыми на батарее. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий об эпохе нетбуков. Попытки использовать его для ретро-игр вероятно столкнутся с нехваткой мощности даже для ранних 3D-тайтлов конца 90-х – начала 2000-х. Это был чип своего времени, идеально подходивший для очень узкой задачи тогда, но безнадежно устаревший сейчас.
Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.
Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.
Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.
Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.
Сравнивая процессоры Atom Z530 и Phenom II P940, можно отметить, что Atom Z530 относится к легкий сегменту. Atom Z530 уступает Phenom II P940 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 441 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge архитектуры, выпущенный ещё в 2011 году, базируется на 32-нм техпроцессе, имеет частоту 2.2 ГГц и TDP 35 Вт. Он поддерживает Hyper-Threading для четырёх потоков, но к сегодняшнему дню ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности.
Этот трёхъядерный старичок Phenom II N850, выпущенный в 2010 году на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагал базовую частоту 2.2 ГГц при скромном TDP в 35 Вт для своего времени и использовал мобильный сокет S1G4. Хоть по нынешним меркам он слабоват, его трёхъядерная архитектура тогда была неплохой редкостью для бюджетных мобильных решений.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 MT-37 на сокете 754 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 90нм (TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, безнадежно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его ключевой особенностью была ранняя поддержка 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения вредоносного кода NX-bit для мобильных платформ.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!