Atom Z3770D
vs
FX-6100

Этот Atom Z3770D вышел весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail для недорогих планшетов и компактных гибридов типа 2-в-1. Он позиционировался для непритязательных пользователей – веб, почта, простые приложения и легкие задачи вроде редактирования документов. Интересно, что его архитектура Silvermont, хотя и обеспечила хороший скачок по сравнению с предшественниками, очень чувствительна к тепловому троттлингу под длительной нагрузкой из-за пассивного охлаждения большинства устройств. Позже его иногда находили в неожиданных местах, например, в бюджетных встраиваемых системах или экспериментальных мини-ПК энтузиастов.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные решения, будь то свежий Atom или базовые ARM-чипы, оставляют его далеко позади по плавности работы и возможностям многозадачности. Его производительности хватает лишь для самых элементарных операций: запуск легкого браузера, просмотр видео в низком разрешении или работа с офисными программами без сложных вычислений. Попытки использовать его для сборки энтузиастов бессмысленны – он слишком слаб и ограничен мобильной платформой.

Где он еще может пригодиться? Разве что как медиацентр для старых фильмов или для запуска совсем древних игр эпохи Windows XP на оригинальном железе – некоторым коллекционерам это интересно. Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление и почти бесшумная работа благодаря пассивному охлаждению, что позволяло делать тонкие и легкие устройства с приличным временем автономной работы по меркам того времени. Однако под любой ощутимой нагрузкой он быстро терял производительность из-за перегрева. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки Intel захватить бюджетный мобильный рынок, чем практическую ценность для повседневного использования. Для серьёзной работы или игр его брать точно не стоит.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.