Atom Z3740
vs
Pro A8-8600B

В 2013 году этот атомный парнишка из семейства Bay Trail считался топовым решением для недорогих Windows-планшетов и гибридников, пытавшихся составить конкуренцию расцветающим тогда андроид-устройствам. Он позиционировался как энергоэффективный чип для портативности, где важнее время автономной работы, чем абсолютная мощь. Забавно, но для многих владельцев он стал первым опытом использования *полноценной* десктопной Windows на столь миниатюрном и слабом железе, что порождало задержки даже в базовых задачах и известную долю разочарования в универсальности ОС. Эти планшетики иногда всплывают у энтузиастов ретро, скорее как любопытные артефакты эпохи первых Windows-трансформеров, чем как серьёзные игровые платформы даже для старья.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне *любых* современных бюджетных смартфонов или чипов для умных часов – он ощутимо медленнее даже в простом веб-сёрфинге. Его актуальность стремится к нулю: он едва справляется с потоковым видео низкого разрешения, а офисные задачи превращаются в испытание терпения; современные браузеры и приложения для него слишком тяжелы. Игры – только самые нетребовательные или древние, и то с компромиссами. Сборки энтузиастов его обходят стороной – апгрейд невозможен, а потенциал ничтожен.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным вентилятором, но под нагрузкой планшет ощутимо нагревался. Сейчас такой чип можно встретить лишь пылящимся в старом планшете, используемом разве что как кухонный экран для рецептов или медиаплеер для конвертированных видеофайлов, напоминая о первых робких шагах Windows в ультрамобильный формат. Для реальных задач сегодня он уже не годится.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.