Atom Z3740
vs
Celeron N3000

В 2013 году этот атомный парнишка из семейства Bay Trail считался топовым решением для недорогих Windows-планшетов и гибридников, пытавшихся составить конкуренцию расцветающим тогда андроид-устройствам. Он позиционировался как энергоэффективный чип для портативности, где важнее время автономной работы, чем абсолютная мощь. Забавно, но для многих владельцев он стал первым опытом использования *полноценной* десктопной Windows на столь миниатюрном и слабом железе, что порождало задержки даже в базовых задачах и известную долю разочарования в универсальности ОС. Эти планшетики иногда всплывают у энтузиастов ретро, скорее как любопытные артефакты эпохи первых Windows-трансформеров, чем как серьёзные игровые платформы даже для старья.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне *любых* современных бюджетных смартфонов или чипов для умных часов – он ощутимо медленнее даже в простом веб-сёрфинге. Его актуальность стремится к нулю: он едва справляется с потоковым видео низкого разрешения, а офисные задачи превращаются в испытание терпения; современные браузеры и приложения для него слишком тяжелы. Игры – только самые нетребовательные или древние, и то с компромиссами. Сборки энтузиастов его обходят стороной – апгрейд невозможен, а потенциал ничтожен.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным вентилятором, но под нагрузкой планшет ощутимо нагревался. Сейчас такой чип можно встретить лишь пылящимся в старом планшете, используемом разве что как кухонный экран для рецептов или медиаплеер для конвертированных видеофайлов, напоминая о первых робких шагах Windows в ультрамобильный формат. Для реальных задач сегодня он уже не годится.

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.