Atom X5-Z8350 vs Celeron N3000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom X5-Z8350
vs
Celeron N3000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom X5-Z8350 vs Celeron N3000

Основные характеристики ядер Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.44 ГГц1 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.92 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Техпроцесс14 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom X5-Z8350 Celeron N3000
TDP4 Вт
Минимальный TDP2 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаUTFCBGA592FCBGA1170
PCIe и интерфейсы Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom X5-Z8350 Celeron N3000
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Дата выхода01.04.201601.07.2015

В среднем Atom X5-Z8350 опережает Celeron N3000 на 41% в многопоточных тестах, но медленнее на 13 % в однопоточных

Geekbench Atom X5-Z8350 Celeron N3000
Geekbench 2 Score
+17,67% 2537 points
2156 points
Geekbench 3 Multi-Core
+43,28% 2238 points
1562 points
Geekbench 3 Single-Core
761 points
846 points +11,17%
Geekbench 4 Multi-Core
+36,90% 2456 points
1794 points
Geekbench 4 Single-Core
923 points
1035 points +12,13%
Geekbench 5 Multi-Core
+49,88% 619 points
413 points
Geekbench 5 Single-Core
196 points
216 points +10,20%
Geekbench 6 Multi-Core
+37,54% 425 points
309 points
Geekbench 6 Single-Core
153 points
171 points +11,76%
PassMark Atom X5-Z8350 Celeron N3000
PassMark Multi
+38,24% 893 points
646 points
PassMark Single
472 points
574 points +21,61%

Описание процессоров
Atom X5-Z8350
и
Celeron N3000

Этот Atom X5-Z8350 дебютировал весной 2016 года как типичный представитель линейки Cherry Trail, созданный для самых скромных по цене планшетов и миниатюрных ПК типа Compute Stick. Тогда его задача была проста: обеспечить базовую функциональность вроде веб-серфинга или работы с офисными документами без разорения кошелька покупателя. Интересно, что некоторые производители пытались запихнуть его в полноценные ноутбуки-нетбуки, что часто приводило к ощутимой медлительности даже в повседневных задачах. Определенной спецификой стало его использование в ряде портативных игровых приставок начала эпохи ретро-эмуляции, но это скорее любопытный факт, чем массовое признание геймеров.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Любой современный бюджетный смартфон или планшет начального уровня демонстрирует гораздо более плавную работу и отзывчивость интерфейса. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых или крайне дешевых устройствах. Для игр он малопригоден даже в старых проектах или простой эмуляции — производительности катастрофически не хватает. Его козырь — крайне низкое тепловыделение, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым вентилятором без шума. Он тихо грелся в своих компактных корпусах, но не мог разогнаться до серьезных скоростей.

Если вдруг он у вас остался в старом устройстве — используйте его строго для самых простых задач: чтение документов, просмотр легких сайтов, возможно, управление медиаплеером. Попытка запустить современные приложения или ОС типа Windows 10 превратит работу в борьбу с тормозами. Выбирать его для чего-либо нового сегодня абсолютно нецелесообразно — даже самые доступные современные решения гораздо шустрее и эффективнее во всех отношениях, а энергоэффективность уже не является его уникальным преимуществом.

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Сравнивая процессоры Atom X5-Z8350 и Celeron N3000, можно отметить, что Atom X5-Z8350 относится к для ноутбуков сегменту. Atom X5-Z8350 превосходит Celeron N3000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron N3000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom X5-Z8350 и Celeron N3000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3735D

Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.

AMD E2-9000E

Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.

AMD Turion II P540

Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i5-430UM

Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.

Intel Atom Z3740

Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.

AMD QC-4000

Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.

AMD Phenom II P860

Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.

Intel Atom Z3745

Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.

Обсуждение Atom X5-Z8350 и Celeron N3000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.