Atom Z3560 vs FX-8300 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z3560
vs
FX-8300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3560 vs FX-8300

Основные характеристики ядер Atom Z3560 FX-8300
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.83 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCPiledriver architecture with shared FPU
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst TechnologyTurbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура Atom Z3560 FX-8300
Техпроцесс22 нм32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Кодовое имя архитектурыVishera
Процессорная линейкаAMD FX
Сегмент процессораMobile/EmbeddedDesktop
Кэш Atom Z3560 FX-8300
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3560 FX-8300
TDP95 Вт
Максимальная температура90 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивноеAir cooling (95W TDP)
Память Atom Z3560 FX-8300
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем2 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Atom Z3560 FX-8300
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Atom Z3560 FX-8300
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7/10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Atom Z3560 FX-8300
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3560 FX-8300
Функции безопасностиNX bit, AMD-V
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Atom Z3560 FX-8300
Дата выхода01.04.202201.10.2012
Комплектный кулерAMD Wraith Stealth
Код продуктаFD8300WMHKBOX
Страна производстваGermany/Malaysia

В среднем FX-8300 опережает Atom Z3560 в 3,8 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z3560 FX-8300
Geekbench 2 Score
2173 points
11282 points +419,19%
Geekbench 3 Multi-Core
2336 points
16637 points +612,20%
Geekbench 3 Single-Core
754 points
3081 points +308,62%
Geekbench 4 Multi-Core
2573 points
15263 points +493,20%
Geekbench 4 Single-Core
896 points
3631 points +305,25%
Geekbench 5 Multi-Core
531 points
2743 points +416,57%
Geekbench 5 Single-Core
145 points
598 points +312,41%
PassMark Atom Z3560 FX-8300
PassMark Multi
749 points
5337 points +612,55%
PassMark Single
486 points
1488 points +206,17%

Описание процессоров
Atom Z3560
и
FX-8300

Представь себе попытку Intel в 2015 году схватить кусочек рынка бюджетных планшетов и фаблетов — так на свет появился Atom Z3560. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных мобильных устройств, где на первом месте стояла цена, а не мощность. Интересно, что даже при выпуске его архитектура Silvermont уже выглядела скромно на фоне конкурентов, особенно в плане скорости одного ядра, что ощущалось в интерфейсе. Проблем с перегревом у него почти не было, так как проектировался он изначально для скромного теплопакета.

Сегодня, особенно если представить его релиз в 2022 как в твоем условии (чего реально не было!), этот чип выглядит архаично. Рядом с современными мобильными процессорами даже начального уровня он кажется очень неторопливым — простые задачи выполняет, но любая многозадачность или чуть более сложное приложение мгновенно ставят его в тупик. Для игр он непригоден совершенно, разве что для самых примитивных пасьянсов. Рабочие задачи вне легкого веб-серфинга или чтения почты — тоже не его история, а энтузиасты обходят его стороной из-за очевидного недостатка производительности даже в своем классе.

Его единственные плюсы сейчас — крайне низкое энергопотребление и полная бесшумность, ведь ему хватает пассивного охлаждения или самого миниатюрного радиатора. Найти ему применение сегодня можно разве что в сверхбюджетных киосках, простейших медиаплеерах для SD-видео или в качестве управляющего чипа в какой-нибудь умной лампочке — там, где требуется лишь самая базовая логика. В реальности же его производительность сегодня примерно на уровне хорошей офисной мышки.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.

Сравнивая процессоры Atom Z3560 и FX-8300, можно отметить, что Atom Z3560 относится к портативного сегменту. Atom Z3560 превосходит FX-8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z3560 и FX-8300
с другими процессорами из сегмента Mobile/Embedded

Intel Core 2 Duo P7370

Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.

Intel Atom X5-Z8300

Этот компактный четырёхъядерный чип 2015 года на 14 нм техпроцессе с TDP всего 2 Вт и частотой до 1,84 ГГц изначально создавался для нетбуков и планшетов, но сегодня его производительность заметно устарела для современных задач. Его ключевая особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 8-го поколения и распайка на плате (BGA), обеспечивавшие ему место в ультратонких и энергоэффективных устройствах.

Intel Core i3-9100HL

Выпущенный в 2023 году как часть обновления комплектующих, этот мобильный процессор Intel Core i3-9100HL на устаревшей архитектуре Coffee Lake (14 нм) содержит 4 ядра без Hyper-Threading с базовой частотой 1.6 ГГц, потребляет всего 25 Вт и отличается встроенным поддержкой Wi-Fi 6 прямо на кристалле. Установленный несъемно в сокет FCBGA1440, он позиционируется для бюджетных систем с малым тепловыделением.

Intel Pentium N6415

Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.

Intel Celeron G6900TE

Этот свежевыпущенный в 2023 году недорогой процессор Celeron G6900TE на сокете LGA1700 предлагает базовую производительность начального уровня на двух ядрах с частотой 3.0 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 (10 нм) с низким TDP 35 Вт, но примечателен редкой для настольных CPU поддержкой ECC-памяти.

Intel Atom X7211E

Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Обсуждение Atom Z3560 и FX-8300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.