Atom X7-Z8750
vs
Phenom II X4 B65

Этот Atom X7-Z8750 появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Apollo Lake, целиком заточенная под компактные и ультратонкие устройства вроде планшетов-трансформеров или мини-ПК. Он позиционировался для тех, кто ценил портативность и автономность превыше производительности. Хотя его ядра Goldmont были шагом вперед от предшественников, они все равно ощутимо отставали даже от бюджетных Core i3 того периода, особенно в ресурсоемких сценариях.

Его основная ниша тогда – легкая офисная работа, потребление контента и запуск нетребовательных приложений на устройствах вроде Microsoft Surface или китайских планшетов на Windows. Энергопотребление было его сильной стороной – чип был очень холодным и часто обходился вообще без вентилятора, довольствуясь скромным радиатором даже в тонких корпусах. Это делало его желанным для энтузиастов тихих HTPC или простых файловых серверов.

Сегодня же его актуальность стремится к нулю. Он может тормозить даже при работе с современными веб-браузерами с несколькими вкладками, не говоря уже о видеозвонках с трансляцией экрана. Современные задачи вроде потоковой передачи или работы с графикой для него непосильны. Даже игры прошлых лет будут идти с огромными оговорками – разве что самые простые проекты или старые эмуляторы. Ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой интегрированной графики.

Рядом с любым современным бюджетным Celeron, Pentium Gold или даже младшими Athlon он выглядит архаично медленным. Сегодняшние чипы для ультрабуков начального уровня, не говоря уж о Ryzen 3 или Core i3, обеспечивают многократно более плавный и отзывчивый опыт при сравнимом теплопакете. Его время прошло – он стал символом компромиссов, на которые шли пользователи гибридных устройств того периода ради тонкого корпуса и долгой работы от батареи. Сейчас он годится разве что как экспонат компьютерной истории или для задач, где требуется лишь вывод изображения и запуск одного простого приложения без нагрузки.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.