A4-7210
vs
Phenom II X4 B65

Этот AMD A4 7210 появился летом 2015 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков и мини-ПК. Он занял нижнюю ступеньку в линейке AMD, нацеленной на тех, кому важна цена больше производительности – студенты для конспектов, офисные задачи, серфинг в сети и фильмы были его стихией. Четыре ядра звучали внушительно для бюджета тех лет, но реальная мощь была скромна даже тогда. Интегрированная графика Radeon R3 позволяла запускать лишь старые или самые нетребовательные игры на низких настройках.

Сегодня он заметно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Его производительности едва хватит для базовых нужд: работа с документами, просмотр HD-видео (но не 4K), легкий веб-серфинг с парой вкладок. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения – это уже слишком для него. Тепловыделение в 15 Вт делало его холодным – для охлаждения хватало компактного пассивного радиатора или простейшего вентилятора в ноутбуке, что обеспечивало тихую работу. Энергоэффективность была его сильной стороной для своей эры бюджетных решений.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может служить ядром для файлового сервера или терминала с простым ПО, но не более. Если встретишь старый ноутбук с этим чипом за смешные деньги, он справится с письмами и YouTube в HD, но ожидать чудес не стоит. В сборках энтузиастов он не представляет интереса. Это типичный представитель своего времени и ценового сегмента – непритязательный, тихий, но давно уступивший дорогу более способным преемникам.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.