Atom X5-Z8550
vs
Core i3-3130M

Этот Atom X5-Z8550 появился в середине 2016-го как флагман линейки Cherry Trail, нацеленный на тонкие и недорогие планшеты с Windows и гибридные устройства формата 2-в-1. Он позиционировался для базовой работы, веб-серфинга и мультимедиа, обещая приемлемую производительность при крайне скромном аппетите к энергии. Интересно, что архитектура Intel Silvermont, хоть и эффективная для своей ниши, быстро уперлась в потолок, особенно в задачах с интенсивной графикой или многопоточных нагрузках – при всей своей "четырехъядерности", он часто ощущался медлительнее парных ядер более старых Core i3. Сегодня даже бюджетные мобильные чипы, будь то современные Atom, Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и плавности интерфейса, не говоря уже про графику. Для игр он был слабоват даже тогда, а сейчас годится разве что для самых простых и старых тайтлов на минималках. Офисные задачи и онлайн-видео он еще потянет, но браузер с десятком вкладок уже может вызвать заметные подтормаживания. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться крошечным пассивным радиатором или скромным вентилятором, делая устройства невероятно тихими и с хорошим временем автономной работы для тех лет. Сейчас он выглядит скорее архаичным курьезом; для реальной работы или развлечений его мощность явно недостаточна. Он тихо ушел в тень, и найти ему применение можно лишь в крайне специфичных сценариях или ради эксперимента со старой техникой.

Этот скромный трудяга из линейки Ivy Bridge появился в начале 2013 года, заняв место доступного выбора для тонких ноутбуков и бизнес-машин среднего класса. Тогда он считался неплохим базисом для офисной работы, интернета и нетребовательных развлечений, хотя его всего два настоящих ядра без поддержки Turbo Boost быстро выдавали пределы возможностей в тяжёлой многозадачности. Интересно, что для многих он стал уроком: слово "i3" не всегда гарантировало плавную работу во всём – требовательные приложения могли его ощутимо нагружать.

Сегодня рядом с современными бюджетниками, даже Pentium или Celeron, он кажется заметно медлительнее в повседневных задачах и гораздо менее энергоэффективным. Его производительности хватает разве что на базовую работу с документами, веб-сёрфинг и очень старые или простые игры, особенно вкупе со слабой интегрированной графикой HD 4000 и парой гигабайт оперативки. Попытки использовать его в современных играх или серьёзных рабочих программах вроде монтажа видео обречены на фрустрацию из-за низкой однопоточной мощности и отсутствия резерва ядер.

С точки зрения энергетики и тепла, его 35-ваттный аппетит по нынешним меркам высок, требуя для стабильной работы хоть и небольшого, но довольно шумного под нагрузкой кулера – типичный звук стареющего офисного ноутбука. Для энтузиастов он не представляет особого интереса, разве что как временное решение в найденном на свалке ноутбуке. Если уж он у вас остался, единственное разумное обновление – установка максимально возможного объема оперативки и SSD вместо HDD, что хоть немного продлит ощущение отзывчивости системы для самых лёгких задач.