Atom X5-Z8500
vs
Core i9-11900T

Этот Atom X5-Z8500 — типичный представитель эпохи, когда Intel пыталась закрепиться в тонких планшетах и сверхбюджетных ноутбуках. Выпущенный в 2015 году, он позиционировался как сердце недорогих трансформеров и компактных устройств для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Его архитектура, известная как Cherry Trail, была шагом вперёд для мобильных атомов, но всё равно сильно уступала по производительности даже скромным Core i3 того времени. Он страдал от нехватки вычислительной мощи при даже лёгкой многозадачности — открыть несколько вкладок браузера плюс текстовый редактор уже могло вызывать подтормаживания. Зато чип славился своей неприхотливостью: благодаря крайне низкому теплопакоту он обходился вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором, что делало устройства на его базе бесшумными и долгоиграющими от аккумулятора. Сегодня найти его можно разве что в старом планшете или сильно устаревшем нетбуке; для современных веб-приложений или видео в высоком разрешении он уже явно слабоват. Любые попытки использовать его для чего-то сложного, вроде современных игр или серьёзных рабочих программ, будут скорее испытанием терпения. Даже примитивные современные чипы для умных телевизоров или бюджетные мобильные процессоры ощутимо проворнее в повседневных операциях. Он остался любопытным артефактом времени поиска идеала дешёвого мобильного ПК, но практическая польза от него сейчас стремится к нулю. Может, разве что энтузиасты иногда берут такие системы для запуска старых ОС или ретро-игр, где его скромная мощность ещё достаточна.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.