Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.44 ГГц | 2.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.24 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 34.8 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1600 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA1380 | Socket 478 |
| PCIe и интерфейсы | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+62,59%
3125 points
|
1922 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+188,19%
3245 points
|
1126 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
989 points
|
1140 points
+15,27%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+165,00%
3331 points
|
1257 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1129 points
|
1304 points
+15,50%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+211,40%
847 points
|
272 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
232 points
|
267 points
+15,09%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+104,62%
532 points
|
260 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
177 points
|
265 points
+49,72%
|
| PassMark | Atom X5-Z8500 | Celeron 900 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+201,94%
1244 points
|
412 points
|
| PassMark Single |
+0%
630 points
|
839 points
+33,17%
|
Этот Atom X5-Z8500 — типичный представитель эпохи, когда Intel пыталась закрепиться в тонких планшетах и сверхбюджетных ноутбуках. Выпущенный в 2015 году, он позиционировался как сердце недорогих трансформеров и компактных устройств для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Его архитектура, известная как Cherry Trail, была шагом вперёд для мобильных атомов, но всё равно сильно уступала по производительности даже скромным Core i3 того времени. Он страдал от нехватки вычислительной мощи при даже лёгкой многозадачности — открыть несколько вкладок браузера плюс текстовый редактор уже могло вызывать подтормаживания. Зато чип славился своей неприхотливостью: благодаря крайне низкому теплопакоту он обходился вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором, что делало устройства на его базе бесшумными и долгоиграющими от аккумулятора. Сегодня найти его можно разве что в старом планшете или сильно устаревшем нетбуке; для современных веб-приложений или видео в высоком разрешении он уже явно слабоват. Любые попытки использовать его для чего-то сложного, вроде современных игр или серьёзных рабочих программ, будут скорее испытанием терпения. Даже примитивные современные чипы для умных телевизоров или бюджетные мобильные процессоры ощутимо проворнее в повседневных операциях. Он остался любопытным артефактом времени поиска идеала дешёвого мобильного ПК, но практическая польза от него сейчас стремится к нулю. Может, разве что энтузиасты иногда берут такие системы для запуска старых ОС или ретро-игр, где его скромная мощность ещё достаточна.
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Сравнивая процессоры Atom X5-Z8500 и Celeron 900, можно отметить, что Atom X5-Z8500 относится к портативного сегменту. Atom X5-Z8500 превосходит Celeron 900 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron 900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!