Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | — | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| TDP | 6 Вт | 34.8 Вт |
| Графика (iGPU) | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT4 | Socket 478 |
| Прочее | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 01.07.2009 |
| Geekbench | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+96,62%
3779 points
|
1922 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+120,60%
2484 points
|
1126 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+44,39%
1646 points
|
1140 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+100,08%
2515 points
|
1257 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+27,45%
1662 points
|
1304 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+116,91%
590 points
|
272 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+41,57%
378 points
|
267 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+125,38%
586 points
|
260 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+70,19%
451 points
|
265 points
|
| PassMark | A6-9220C | Celeron 900 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+155,58%
1053 points
|
412 points
|
| PassMark Single |
+18,59%
995 points
|
839 points
|
Этот AMD A6-9220C появился в 2019 году как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, позиционируясь на самый экономный сегмент покупателей, которым важнее цена, чем скорость. Уже тогда его двухъядерная архитектура Stoney Ridge сильно отставала от конкурентов, выглядев скорее как апгрейд старых моделей, чем новинка. Интересно, что такая скромная конфигурация в эпоху расцвета многопоточности часто становилась узким местом даже для простых задач – открыл пару лишних вкладок в браузере, и система начинала заметно подтормаживать.
Сегодня его производительность кажется совсем скромной: он ощутимо слабее даже базовых современных Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold в аналогичных тонких ноутбуках. Его потенциал ограничен элементарной работой с документами, просмотром веб-страниц (без излишеств) и самыми нетребовательными старыми играми на минималках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он совершенно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений архитектуры.
Зато энергопотребление у него действительно низкое – всего 6 Вт, что позволяло производителям ставить его в ультратонкие и легкие ноутбуки даже с пассивным охлаждением или тихим мини-вентилятором. Колени такой ноутбук точно не обожжет при работе на диване. В итоге это был типичный "рабочий инструмент" для строго офисного применения или обучения, где приоритетом была автономность и цена, а не быстродействие. Сейчас его можно встретить только в подержанных бюджетниках, где он все еще кое-как тянет базовые нужды, но любая попытка выйти за их рамки сразу напоминает о его возрасте.
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
Сравнивая процессоры A6-9220C и Celeron 900, можно отметить, что A6-9220C относится к портативного сегменту. A6-9220C превосходит Celeron 900 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FT4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!