Atom X5-Z8300
vs
Epyc 7643

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.