Atom X5-Z8300
vs
E1-6200T

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Процессор AMD E1-6200T дебютировал весной 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных APU, предназначался для самых простых ноутбуков и неттопов, где цена была важнее скорости. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинга, офисной работы и воспроизведения HD-видео, но даже на момент выхода его производительность в ресурсоёмких приложениях вызывала вопросы. Интересный нюанс – его архитектура Jaguar, та же, что и в игровых консолях PlayStation 4 и Xbox One, но здесь она работала на куда более низких частотах и с меньшим числом ядер, плюс часто "буксовала" из-за необходимости делить скромные ресурсы между вычислениями и графикой Radeon HD 8400. По сравнению с современными чипами, даже бюджетными Celeron N или Ryzen 3 Mobile, он ощущается архаично медленным, примерно на уровне не самого мощного планшета или тонкого медиаплеера. Сегодня его актуальность предельно низка: запуск современных ОС будет мучительным, веб-страницы с тяжёлым контентом станут испытанием, а игры – за гранью фантастики, разве что самые древние или в браузере на минималках. Зато он был очень скромен в питании и нагреве – такой чип часто охлаждался маленьким вентилятором или вовсе довольствовался пассивным радиатором, что делало ноутбуки с ним тихими, хотя и медленными. Его удел сейчас – очень старые машинки, которые ещё могут послужить примитивной пишущей машинкой, терминалом для текстовых команд или экзотическим медиацентром для старых форматов видео, но требовать от него большего – настоящее издевательство. В многопотоке он чуть лучше своих ещё более слабых собратьев, но общая низкая производительность всех ядер сводит это преимущество на нет. По сути, это реликт эпохи, когда бюджетные ПК были по-настоящему медленными, а их применение сегодня – это скорее вынужденная мера.