Atom N570
vs
Sempron 3600+

Выпущенный в 2011 году, Intel Atom N570 олицетворял эпоху доступных нетбуков и компактных систем для базовых задач. Тогда он позиционировался как двухъядерное решение начального уровня для тех, кому важнее портативность и цена, нежели производительность. Этот чип часто встречался в недорогих моделях от Acer, Asus и других брендов, пытавшихся удешевить свои предложения. Интересный факт: его архитектура Saltwell на 32-нм процессе была разработана в первую очередь для минимального энергопотребления, а не скорости, что иногда приводило к заметным задержкам даже при простой работе в нескольких вкладках браузера или офисных программах.

Сегодня его возможности кажутся совсем скромными на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Silver, даже базовые задачи даются им заметно легче и быстрее. Для игр он однозначно слабоват – большинство современных проектов просто не запустятся или будут не играбельны, а старые игры могут требовать значительных компромиссов в настройках. В качестве рабочей лошадки для серьезных приложений он давно не актуален. Его сильная сторона – крайне низкое тепловыделение, всего около 8.5 Вт. Это означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор, обеспечивая почти бесшумную работу, что было большим плюсом для миниатюрных устройств того времени.

Некоторое применение он находит сейчас в очень специфичных сценариях: как управляющий чип в простых медиацентрах, тонких клиентах или для запуска сверхлегких дистрибутивов Linux на старом железе. Однако даже веб-сёрфинг с современным интернетом на нем превращается в испытание из-за недостатка мощности и уязвимостей старых архитектур. В целом, Atom N570 сегодня – скорее интересный артефакт эпохи нетбуков, чем практичное решение. Если он у вас и работает, то годится только для самых элементарных задач при условии большого терпения. Для чего-то более серьезного лучше поискать более современную альтернативу.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.