Atom N570
vs
Core Ultra 5 245T

Выпущенный в 2011 году, Intel Atom N570 олицетворял эпоху доступных нетбуков и компактных систем для базовых задач. Тогда он позиционировался как двухъядерное решение начального уровня для тех, кому важнее портативность и цена, нежели производительность. Этот чип часто встречался в недорогих моделях от Acer, Asus и других брендов, пытавшихся удешевить свои предложения. Интересный факт: его архитектура Saltwell на 32-нм процессе была разработана в первую очередь для минимального энергопотребления, а не скорости, что иногда приводило к заметным задержкам даже при простой работе в нескольких вкладках браузера или офисных программах.

Сегодня его возможности кажутся совсем скромными на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Silver, даже базовые задачи даются им заметно легче и быстрее. Для игр он однозначно слабоват – большинство современных проектов просто не запустятся или будут не играбельны, а старые игры могут требовать значительных компромиссов в настройках. В качестве рабочей лошадки для серьезных приложений он давно не актуален. Его сильная сторона – крайне низкое тепловыделение, всего около 8.5 Вт. Это означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор, обеспечивая почти бесшумную работу, что было большим плюсом для миниатюрных устройств того времени.

Некоторое применение он находит сейчас в очень специфичных сценариях: как управляющий чип в простых медиацентрах, тонких клиентах или для запуска сверхлегких дистрибутивов Linux на старом железе. Однако даже веб-сёрфинг с современным интернетом на нем превращается в испытание из-за недостатка мощности и уязвимостей старых архитектур. В целом, Atom N570 сегодня – скорее интересный артефакт эпохи нетбуков, чем практичное решение. Если он у вас и работает, то годится только для самых элементарных задач при условии большого терпения. Для чего-то более серьезного лучше поискать более современную альтернативу.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.