Atom N570
vs
Celeron J1750

Выпущенный в 2011 году, Intel Atom N570 олицетворял эпоху доступных нетбуков и компактных систем для базовых задач. Тогда он позиционировался как двухъядерное решение начального уровня для тех, кому важнее портативность и цена, нежели производительность. Этот чип часто встречался в недорогих моделях от Acer, Asus и других брендов, пытавшихся удешевить свои предложения. Интересный факт: его архитектура Saltwell на 32-нм процессе была разработана в первую очередь для минимального энергопотребления, а не скорости, что иногда приводило к заметным задержкам даже при простой работе в нескольких вкладках браузера или офисных программах.

Сегодня его возможности кажутся совсем скромными на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Silver, даже базовые задачи даются им заметно легче и быстрее. Для игр он однозначно слабоват – большинство современных проектов просто не запустятся или будут не играбельны, а старые игры могут требовать значительных компромиссов в настройках. В качестве рабочей лошадки для серьезных приложений он давно не актуален. Его сильная сторона – крайне низкое тепловыделение, всего около 8.5 Вт. Это означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор, обеспечивая почти бесшумную работу, что было большим плюсом для миниатюрных устройств того времени.

Некоторое применение он находит сейчас в очень специфичных сценариях: как управляющий чип в простых медиацентрах, тонких клиентах или для запуска сверхлегких дистрибутивов Linux на старом железе. Однако даже веб-сёрфинг с современным интернетом на нем превращается в испытание из-за недостатка мощности и уязвимостей старых архитектур. В целом, Atom N570 сегодня – скорее интересный артефакт эпохи нетбуков, чем практичное решение. Если он у вас и работает, то годится только для самых элементарных задач при условии большого терпения. Для чего-то более серьезного лучше поискать более современную альтернативу.

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.