Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 1.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
TDP | 6.5 Вт | 27 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 667 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | Socket M (mPGA478MT) |
PCIe и интерфейсы | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
Безопасность | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+5,21%
1514 points
|
1439 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+49,54%
1144 points
|
765 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
468 points
|
771 points
+64,74%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+50,17%
1341 points
|
893 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
637 points
|
929 points
+45,84%
|
PassMark | Atom N2800 | Core Solo T1400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+75,49%
444 points
|
253 points
|
PassMark Single |
+0%
319 points
|
525 points
+64,58%
|
Этот Atom N2800 появился осенью 2011 года, став чуть более шустрой версией для самых доступных нетбуков того времени. Он был ответом Intel на спрос предельно дешевых и компактных машин для базовых задач: веб, почта, офисные документы. Позиционировался строго как чип для ультрабюджетных портативов, часто с крошечными экранами и скромным объемом памяти. Интересно, что сама архитектура «Atom», несмотря на низкое энергопотребление (~3.5 Вт в простое, до ~7 Вт под нагрузкой), быстро стала синонимом «тормознутости» для многих пользователей из-за своей слабой одноядерной производительности даже по меркам 2011 года; он заметно уступал более дорогим Core i3/i5 в мобильных сегментах. Сегодня такой чип выглядит архаично: его производительность ниже, чем у большинства современных бюджетных смартфонов или микрокомпьютеров вроде Raspberry Pi. Для игр он был бесполезен даже тогда, а уж сейчас любая 3D-графика или тяжелый веб-сайт заставят его нещадно «буксуть». Рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста в легком редакторе или просмотром простых PDF; многозадачность – крайне болезненная. Его сильная сторона – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение (часто просто радиатор без вентилятора), что давало тем нетбукам фантастическую автономность в несколько часов. Сейчас он может послужить разве что в качестве очень тихой и неприхотливой платформы для запуска простейших Linux-дистрибутивов или как часть «цифровой фоторамки», но даже для энтузиастов ретро-вычислений он редко представляет интерес из-за слабости и отсутствия культового статуса. По сути, это реликт эпохи первых нетбуков, напоминающий, как сильно шагнули вперед даже базовые вычислительные мощности.
Весной 2009 года Intel выпустила Core Solo T1400 как доступный одноядерный вариант для самых простых ноутбуков, в то время как рынок уже вовсю переходил на двухъядерные Core 2 Duo. Это был скорее временный, бюджетный шаг для самых нетребовательных задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами. Интересно, что архитектура Yonah, на которой он базируется, изначально создавалась для Pentium M и не поддерживала Hyper-Threading, что серьёзно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня этот чип выглядит реликвией: любой современный процессор начального уровня, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности справляться с несколькими простыми задачами одновременно. Он заметно уступает даже своим двухъядерным современникам из того же года выпуска в плане многозадачности. Актуальность его сегодня стремится к нулю: запуск нетребовательных игр эпохи Windows XP возможен, но с оговорками, а о современных приложениях или играх речи не идёт. С рабочими задачами справится лишь при очень скромных запросах вроде текстового редактора и одной вкладки браузера. Его тепловыделение для современных стандартов умеренное, но системы охлаждения в тех ноутбуках были простыми и со временем могли звучать громче. Это был типичный представитель эпохи стремительного перехода от одноядерных к многоядерным вычислениям на мобильных платформах. Сейчас он интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или энтузиастам, экспериментирующим с ретро-железом для запуска старых игр в аутентичной среде. Для повседневного использования он давно не подходит.
Сравнивая процессоры Atom N2800 и Core Solo T1400, можно отметить, что Atom N2800 относится к для лэптопов сегменту. Atom N2800 превосходит Core Solo T1400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo T1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Этот двухъядерник AMD G-T48E на архитектуре Jaguar, вышедший в июле 2013 года и работающий на частоте 1.4 ГГц (с разгоном до 2.4 ГГц Turbo), уже давно устарел морально и физически, будучи пригодным лишь для самых примитивных задач благодаря низкому TDP в 25 Вт и интегрированной графике Radeon HD 8330.
Выпущенный осенью 2022 года четырёхъядерный AMD GX-412Tc SOC остаётся свежим решением для встраиваемых систем, объединяя процессор Jaguar с интегрированной графикой на одном кристалле при низком энергопотреблении всего 15W. Его архитектура System-on-Chip идеально подходит для промышленных применений, где важны компактность и надёжность.
Этот свежий встраиваемый Atom, появившийся в октябре 2024 года, четырехъядерный (до 3.0 ГГц) на техпроцессе Intel 7 с низким TDP 6.5-12Вт готов к бою в промышленных системах благодаря уникальным суперсилам типа TCC/TSN и поддержке ECC-памяти прямо в сокете BGA.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Этот скромный одноядерный Intel Celeron 530 (2009 г., LGA775, 1.73 ГГц, 65 нм, 65 Вт) давно морально устарел для современных задач, будучи рассчитанным на базовые ПК под Windows Vista. Примечательно, что несмотря на бюджетность, он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для запуска виртуальных машин.
Этот мобильный двухъядерник середины 2007 года, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета P и работающий на 1.4 ГГц при скромном TDP 17 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, но примечателен ранней поддержкой аппаратной виртуализации VT-x для своего времени.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!