Atom N270 vs Xeon 3.60Ghz [9 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom N270 vs Xeon 3.60Ghz

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Atom N270 в 4,2 раза в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Atom N270
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Atom N270 был лицом эпохи нетбуков конца нулевых, задуманный Intel как сверхбюджетное и сверхэнергоэффективное решение для компактных и дешевых ноутбуков типа легендарных Asus Eee PC. Его релиз в начале 2009 года пришелся на пик популярности этих крошечных машинок, ориентированных на студентов и пользователей, которым нужен был лишь базовый доступ в сеть и офисные задачи в дороге. К сожалению, производительность даже по тем меркам была очень скромной – одно ядро с поддержкой лишь одного потока обработки данных существенно ограничивало его возможности, делая мультиоконную работу или работу с тяжелыми сайтами ощутимо медленной. Популярность нетбуков на N270 была огромной, но слабая мощность быстро стала их ахиллесовой пятой.

Даже базовые HD-видео часто грузились с тормозами, не говоря уже о современных играх или требованиях тяжелого ПО. Сравнивать его с любым современным чипом, даже самым бюджетным мобильным или встраиваемым решением, просто некорректно – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно колоссальна. Сегодня его практическая ценность стремится к нулю: он не годится для современных рабочих задач, игр или даже комфортного веб-серфинга; единственное его применение – запуск специфичного старого ПО или чистая ностальгия по эре нетбуков в оригинальном железе.

Главным его козырем было крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения – многие нетбуки на N270 обходились вообще без вентилятора или с крошечной турбинкой, оставаясь лишь чуть теплыми при работе. Этот чип был символом компромисса между портативностью, ценой и производительностью, где последнее явно пострадало. Сейчас он воспринимается как любопытный артефакт той эпохи миниатюризации на пределе возможностей. Использовать его сегодня можно лишь в крайне специфичных сценариях, где важна не мощность, а сам факт работы оригинальной платформы тех лет.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Atom N270 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom N270 относится к компактного сегменту. Atom N270 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom N270 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo U1300

Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.

Intel Core i3-2310E

Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.

AMD Turion 64 ML-42

AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.

Intel Celeron M 1300Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.

Intel Pentium M 1300Mhz

Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.

AMD Turion 64 ML-40

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.

Intel Celeron 807UE

Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.

Intel Pentium 4 Mobile 2.00Ghz

Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.