Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Legacy Desktop |
Кэш | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
TDP | 2.5 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 437 | — |
PCIe и интерфейсы | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
904 points
|
1233 points
+36,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
523 points
|
697 points
+33,27%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
374 points
|
708 points
+89,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
665 points
|
749 points
+12,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
516 points
|
783 points
+51,74%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
113 points
|
230 points
+103,54%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
74 points
|
228 points
+208,11%
|
PassMark | Atom N270 | Celeron 2.66Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3,82%
136 points
|
131 points
|
PassMark Single |
+0%
174 points
|
359 points
+106,32%
|
Этот Atom N270 был лицом эпохи нетбуков конца нулевых, задуманный Intel как сверхбюджетное и сверхэнергоэффективное решение для компактных и дешевых ноутбуков типа легендарных Asus Eee PC. Его релиз в начале 2009 года пришелся на пик популярности этих крошечных машинок, ориентированных на студентов и пользователей, которым нужен был лишь базовый доступ в сеть и офисные задачи в дороге. К сожалению, производительность даже по тем меркам была очень скромной – одно ядро с поддержкой лишь одного потока обработки данных существенно ограничивало его возможности, делая мультиоконную работу или работу с тяжелыми сайтами ощутимо медленной. Популярность нетбуков на N270 была огромной, но слабая мощность быстро стала их ахиллесовой пятой.
Даже базовые HD-видео часто грузились с тормозами, не говоря уже о современных играх или требованиях тяжелого ПО. Сравнивать его с любым современным чипом, даже самым бюджетным мобильным или встраиваемым решением, просто некорректно – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно колоссальна. Сегодня его практическая ценность стремится к нулю: он не годится для современных рабочих задач, игр или даже комфортного веб-серфинга; единственное его применение – запуск специфичного старого ПО или чистая ностальгия по эре нетбуков в оригинальном железе.
Главным его козырем было крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения – многие нетбуки на N270 обходились вообще без вентилятора или с крошечной турбинкой, оставаясь лишь чуть теплыми при работе. Этот чип был символом компромисса между портативностью, ценой и производительностью, где последнее явно пострадало. Сейчас он воспринимается как любопытный артефакт той эпохи миниатюризации на пределе возможностей. Использовать его сегодня можно лишь в крайне специфичных сценариях, где важна не мощность, а сам факт работы оригинальной платформы тех лет.
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Сравнивая процессоры Atom N270 и Celeron 2.66Ghz, можно отметить, что Atom N270 относится к портативного сегменту. Atom N270 уступает Celeron 2.66Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 2.66Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.
Этот мобильный процессор двенадцатого года, давным-давно выпущенный, с двумя ядрами и частотой 2.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (Sandy Bridge, сокет G2), позиционировался как энергоэффективное решение (TDP 35 Вт) для базовых ноутбуков. Его изюминкой была редкая для линейки i3 поддержка корпоративных технологий управления Intel vPro.
AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.
Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.
Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.
Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!