Atom N2600
vs
Phenom X4 9450e

Этот Atom N2600 появился в начале 2012 года как типичный представитель платформы Cedar Trail, целиком заточенной под ультрабюджетные нетбуки и мини-ПК. Intel тогда активно продвигала такие чипы как основу для самых доступных портативных машин — идея "интернет-девайса" за смешные деньги была ещё жива. Архитектура Saltwell, лежащая в его основе, уже тогда не блистала мощью, но ценой феноменальной энергоэффективности. Интересно, что эти "атомы" встречались даже в некоторых промышленных контроллерах или тонких клиентах, где важнее были холодный ход и стоимость владения, нежели производительность.

Сегодня N2600 смотрится совсем архаично даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — его производительность в любых задачах, кроме самой примитивной работы с текстом или статичными веб-страницами, будет удручающе низкой. Попытка открыть пару вкладок в современном браузере или запустить даже старую игрушку быстро упрётся в потолок его скромных возможностей; многозадачность для него — непосильная ноша. Для сборок энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса, разве что как экспонат компьютерной археологии или основа для супердешёвого дисплея для реткома.

Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и практически полное отсутствие тепловыделения. Системы на его базе часто обходились пассивным охлаждением (просто радиатор) или самым тихим мини-вентилятором, а батарея нетбука могла держаться заметно дольше, чем у моделей с более прожорливыми собратьями. Если вдруг найдётся такой нетбук сегодня, его удел — быть печатной машинкой или терминалом для доступа к очень простым сетевым ресурсам, где любая попытка выйти за эти рамки превратится в испытание терпения. По сути, он отработал свою нишу "сверхдешёвого и холодного" чипа тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.