A4-6210
vs
Phenom X4 9450e

Этот AMD A4-6210 вышел летом 2014 года как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и мини-ПК серии Kabini. AMD тогда позиционировала его как решение для повседневных задач бюджетного сегмента — сёрфинга, офисной работы и простого мультимедиа. Его главная фишка — неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R3, которая тогда чуть выигрывала у конкурентов от Intel в аналогичных ценах при базовых играх и видео. Бывало, его ставили в тонкие клиенты или терминалы из-за скромного аппетита и цены.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными мобильными процессорами. Он ощутимо медленнее во всём, будь то открытие вкладок в браузере или запуск современного софта. Его встроенная графика, конечно, слабее любой нынешней бюджетной видеокарты или современного интегрированного ядра, но для задач десятилетней давности её хватало.

По правде говоря, сейчас он актуален лишь в роли машинки для крайне непритязательных задач: печатать документы, смотреть видео в HD, сидеть в лёгких веб-приложениях. Старые или самые простые игры запустятся только на низких настройках. Любая серьёзная работа с фото, видео или тяжёлыми сайтами превратится в испытание на терпение.

Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и охлаждению. Такой чип не превратит ноутбук в печку и шумит несильно, даже с самым простым кулером. Для энтузиастов сейчас он представляет интерес разве что как дешёвый апгрейд для старого ноутбука или как сердце сверхбюджетного медиацентра для нетребовательных задач. Новый ноутбук с ним покупать смысла нет — современные аналоги при схожей стоимости дадут куда более комфортный опыт.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.