Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | AM2+/AM3 |
PCIe и интерфейсы | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2011 |
Geekbench | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
912 points
|
4383 points
+380,59%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
539 points
|
3337 points
+519,11%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
392 points
|
1784 points
+355,10%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
677 points
|
3767 points
+456,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
537 points
|
2199 points
+309,50%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
135 points
|
842 points
+523,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
93 points
|
441 points
+374,19%
|
PassMark | Atom N2100 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
193 points
|
1442 points
+647,15%
|
PassMark Single |
+0%
287 points
|
1376 points
+379,44%
|
Этот Atom N2100 был типичным представителем эпохи нетбуков начала 2010-х, появившись летом 2012 года как скромный одноядерник начального уровня. Его место — предельно доступные и компактные ноутбуки для самой базовой работы: веб-сёрфинг, документы, простая мультимедиа. Главная фишка — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора в ультратонких корпусах. По сути, он просто медленно нагревался под нагрузкой.
Сегодня его возможностей катастрофически мало даже против самых доступных современных чипов. Любой современный бюджетный смартфон или микрокомпьютер вроде Raspberry Pi легко обставит его по всем фронтам. Серьёзным недостатком архитектуры была крайне слабая интегрированная графика и общая медлительность при любой многозадачности. Из-за этого он быстро стал тормозом даже в своих родных нетбуках.
Сейчас на нём разве что печатать текст или запускать старые ОС для ностальгии — современные браузеры и приложения его просто задавят. Хуже всего дела обстоят с любыми играми, даже старыми или браузерными. Его единственный актуальный плюс — почти нулевой аппетит к энергии и абсолютная бесшумность. Для сверхдешёвого терминала или простейшей станции управления где-нибудь в гараже он ещё сгодится, но рядом должен быть хотя бы экземпляр помощнее. Ретро-геймеры его обходят стороной — уж слишком он слаб даже для эмуляции старых консолей. По сути, это музейный экспонат эпохи минимализма в мобильных ПК.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры Atom N2100 и Phenom II X2 565, можно отметить, что Atom N2100 относится к для ноутбуков сегменту. Atom N2100 превосходит Phenom II X2 565 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный Intel Celeron M с частотой 1,50 ГГц (сокет P GA478, 45 нм, TDP ~30 Вт) считается сильно устаревшим для современных задач, хотя в свое время предлагал относительно энергоэффективную работу для базовых ноутбуков. Его скромная мощность и отсутствие сегодняшних стандартов производительности ограничивают применение самыми нетребовательными операциями.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный AMD G-T44R на сокете FT1 работал на частоте около 1,2 ГГц и был типичным маломощным процессором для компактных систем своего времени. Его особенностью была редкая для CPU интеграция графики Radeon HD 6250 прямо на кристалл.
Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.
Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Celeron 827E 2012 года выпуска, созданный по 32-нм техпроцессу с теплопакетом всего 17 Вт, работал на невысокой фиксированной частоте 1.4 ГГц без технологии Turbo Boost, позиционируясь как неспешный трудяга для встраиваемых систем и базовых задач, что сегодня означает существенное моральное устаревание.
Этот однокристальный процессор Celeron M на 1500 МГц, выпущенный в начале 2009 года на устаревшем 90-нм техпроцессе, был глубоко архаичным даже для своего времени, предлагая лишь одно исполнительное ядро для базовых задач при TDP в 27 Вт и поддержке только 32-битных инструкций. Его особенностью был специфический Socket 479M для встраиваемых систем и мобильных платформ прошлых поколений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!