Atom E3900
vs
Celeron 2000E

Intel Atom E3900, представленный в начале 2017 года, был создан не для обычных компьютеров, а для специфических задач вроде промышленных систем, автомобильных компьютеров, тонких клиентов и простых мини-ПК. Его главный козырь – очень скромное энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора во многих устройствах, и способность работать в экстремальных условиях, от сильнейшего мороза до изнуряющей жары. Тогда он позиционировался как мозг для интернета вещей и автоматизации, что вызывало интерес у инженеров и разработчиков нишевой электроники. Сегодня его место уверенно занимают современные ARM-решения типа Raspberry Pi или более продвинутые мини-ПК на Celeron/Pentium, предлагающие куда большую отзывчивость при схожей компактности и цене.

Для игр или серьёзной работы он уже давно слишком медленный, ощутимо отставая даже от самых бюджетных современных чипов. Его актуальность сохраняется лишь в узких областях: как контроллер для информационных табло, базовый медиацентр под лёгкие ОС вроде LibreELEC для старых форматов видео или компонент ультрабюджетных готовых систем, где примитивные задачи важнее скорости. Прогресс не стоит на месте, и сегодняшние аналогичные по размеру устройства обычно гораздо проворнее даже в повседневной работе. Однако если тебе нужна абсолютно бесшумная и неприхотливая платформа для запуска одного простого приложения в сложных условиях – старый добрый Atom E3900 ещё может найти применение, пусть и с очень скромными ожиданиями от его мощи.

Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.

По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.

Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.

Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.