A6-9200
vs
Celeron 2000E

Вот этот AMD A6-9200 появился в начале 2018 года как очень доступный вариант для самых простеньких ноутбуков, типа тех, что покупали для учёбы или базовой работы за небольшие деньги. Он позиционировался на самом дне линейки A-серии, предлагая сразу встроенную графику Radeon R4 – идея была дать хоть какую-то возможность запустить нетребовательные игры или мультимедиа без дискретной видеокарты. По сути, это было решение для тех, кому важнее низкая цена, чем любая производительность.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы для ноутбуков ощутимо его превосходят по всем фронтам, будь то скорость повседневных операций или графические возможности для игр. Его производительности сейчас едва хватает лишь на самые элементарные задачи: лёгкий веб-сёрфинг с парой вкладок, работа с офисными документами да просмотр видео в HD. Попытки запустить что-то посложнее или современное обычно заканчиваются разочарованием из-за медленных ядер и давно устаревшей графики.

Сильной стороной A6-9200 всегда было низкое энергопотребление и скромное тепловыделение. Благодаря этому он часто довольствовался простым пассивным охлаждением или крохотным кулером в тонких ноутбуках, работая тихо и без перегрева даже в компактных корпусах. Это делало его подходящим для самых портативных и дешёвых устройств, где долгий срок службы от батареи был важнее скорости. Сегодня его актуальность стремится к нулю, разве что как резерв для совсем уж базовых нужд или в очень старых ноутбуках, где он изначально и обитал – не жди от него чудес даже в сравнении с новыми ультрабюджетниками, он заметно слабее. Его время – это эпоха самых непритязательных офисных машин.

Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.

По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.

Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.

Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.