Atom D525
vs
Xeon E7-4820 v3

Этому скромному трудяге Atom D525 довелось дебютировать в 2010-м, став основой для целой армии бюджетных неттопов и нетбуков той эпохи. Intel позиционировала его как энергоэффективное решение для базовых задач вроде веб-сёрфинга и офисной работы, где высокая мощность была излишней. Его двухъядерная архитектура Pineview, даже тогда считавшаяся очень скромной, сейчас выглядит реликвией из прошлого.

Сегодня этот процессор абсолютно неактуален для любых современных задач – браузеры захлёбываются, игры вне доступа даже старых платформ, а многозадачность сводится к минимуму. Сравнивать его с нынешними чипами, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, даже некорректно – разница колоссальна буквально во всём. Единственное его реальное преимущество – крошечное энергопотребление, порядка 13 Вт, позволявшее обходиться компактным пассивным радиатором или самым простым кулером. Это делало системы на нём предельно тихими.

Сейчас D525 может вызвать лишь улыбку у тех, кто сталкивается с ним в старых киосках или промышленных панелях, где он порой доживает свой век. Он медленный даже для повседневных нужд современного пользователя, отставая от младших современных собратьев на порядки. Его удел сегодня – музейные экспонаты или редкие энтузиастские проекты, где важна лишь его призрачная живучесть при минимальных затратах энергии, но никак не производительность. Для серьёзного использования он давно перешёл границу возможного.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.