Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Toliman |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ | 128 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| TDP | 13 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Air |
| Память | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 559 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | — | AM2+ |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2010 | 09.12.2008 |
| Комплектный кулер | — | Standard |
| Код продукта | — | HD8600WCJ3BGD |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Atom D525 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1442 points
|
3346 points
+132,04%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1101 points
|
3498 points
+217,71%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
449 points
|
1083 points
+141,20%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1242 points
|
2868 points
+130,92%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
592 points
|
1143 points
+93,07%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
289 points
|
1054 points
+264,71%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
105 points
|
361 points
+243,81%
|
Этому скромному трудяге Atom D525 довелось дебютировать в 2010-м, став основой для целой армии бюджетных неттопов и нетбуков той эпохи. Intel позиционировала его как энергоэффективное решение для базовых задач вроде веб-сёрфинга и офисной работы, где высокая мощность была излишней. Его двухъядерная архитектура Pineview, даже тогда считавшаяся очень скромной, сейчас выглядит реликвией из прошлого.
Сегодня этот процессор абсолютно неактуален для любых современных задач – браузеры захлёбываются, игры вне доступа даже старых платформ, а многозадачность сводится к минимуму. Сравнивать его с нынешними чипами, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, даже некорректно – разница колоссальна буквально во всём. Единственное его реальное преимущество – крошечное энергопотребление, порядка 13 Вт, позволявшее обходиться компактным пассивным радиатором или самым простым кулером. Это делало системы на нём предельно тихими.
Сейчас D525 может вызвать лишь улыбку у тех, кто сталкивается с ним в старых киосках или промышленных панелях, где он порой доживает свой век. Он медленный даже для повседневных нужд современного пользователя, отставая от младших современных собратьев на порядки. Его удел сегодня – музейные экспонаты или редкие энтузиастские проекты, где важна лишь его призрачная живучесть при минимальных затратах энергии, но никак не производительность. Для серьёзного использования он давно перешёл границу возможного.
Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.
Сравнивая процессоры Atom D525 и Phenom X3 8600, можно отметить, что Atom D525 относится к для лэптопов сегменту. Atom D525 превосходит Phenom X3 8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super, 8 GB / Radeon RX 5700, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.4 ГГц, использующий сокет 478 и выполненный по 130-нм техпроцессу (TDP 59Вт), был уже глубоко устаревшим к моменту своего релиза в 2002 году (официально снят с производства ранее 2008 года) и заметно отставал от современных ему многоядерных решений. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading (HT), симулирующей два логических ядра, что было редкостью в его классе. **Источники:** * Технические характеристики и дата производства: [Intel ARK (Pentium 4 2.40 GHz)](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27467/intel-pentium-4-processor-2-40-ghz-512k-cache-533-mhz-fsb.html) (проверка статуса "Discontinued" и дат в истории). * Подтверждение даты релиза Northwood (2002) и последующего снятия: [CPU-World (Intel Pentium 4 2.4 GHz)](https://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%202.4%20GHz.html).
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!