Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 10 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
| Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | 2.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | — | High IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm |
| Процессорная линейка | — | Intel Xeon |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | 1.25 MB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 10 МБ |
| Кэш L3 | — | 13.75 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| TDP | 13 Вт | 85 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Liquid Cooling |
| Память | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | 2400 MHz МГц |
| Количество каналов | 1 | 6 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 750 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 559 | LGA 3647 |
| Совместимые чипсеты | — | Custom |
| Совместимые ОС | — | Linux, Windows Server |
| PCIe и интерфейсы | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
| Безопасность | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Enhanced security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 11.07.2017 |
| Код продукта | — | CD8067303872001 |
| Страна производства | — | Vietnam |
| Geekbench | Atom D510 | Xeon Silver 4114T |
|---|---|---|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
265 points
|
9767 points
+3585,66%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
96 points
|
661 points
+588,54%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
193 points
|
5532 points
+2766,32%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
77 points
|
970 points
+1159,74%
|
Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.
Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.
Этот Xeon Silver 4114T дебютировал летом 2017 как часть обновлённой линейки Skylake-SP, позиционируясь как доступная точка входа в серверный мир Intel для задач виртуализации или файловых хранилищ малого бизнеса. Тогда он казался неплохим компромиссом: десять ядер и поддержка большого объёма ОЗУ при относительно скромной цене для корпората. Интересно, что позже, на вторичном рынке, его иногда втискивали в нестандартные бюджетные "стационары" энтузиасты, охотящиеся за дешёвыми ядрами, хотя требовалась особая плата с редким разъёмом. Сегодня даже недорогие современные процессоры, особенно мобильные, оставляют его далеко позади по эффективности на ватт и скорости в повседневных задачах. Для игр он откровенно слаб и нецелесообразен, но в рабочих нагрузках, сильно зависящих от многопоточности и большого буфера памяти — например, рендеринг простых сцен или вендинговые терминалы — он ещё может сгодиться при наличии дёшево. Главная головная боль — энергопакет: греется он прилично и требует добротного кулера башенного типа или даже СВО, а его аппетиты легко превосходят современные чипы вдвое-втрое. По производительности он где-то вровень со старыми топовыми десктопными i7 своего времени в многопотоке, но ощутимо медленнее современных младших Core i3 в простых операциях и значительно прожорливее. Сейчас это скорее экзотический вариант для очень специфичных бюджетных задач, где дешевизна чипа перевешивает высокое энергопотребление и сложность платформы, а для остального мира — музейный экземпляр эпохи больших, но не самых эффективных серверных ядер.
Сравнивая процессоры Atom D510 и Xeon Silver 4114T, можно отметить, что Atom D510 относится к для ноутбуков сегменту. Atom D510 уступает Xeon Silver 4114T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Silver 4114T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот старичок Pentium 4 на ядре Northwood, дебютировавший еще в конце 2002 года, был одним из первых с частотой выше 3 ГГц и предлагал псевдопараллельные вычисления благодаря технологии Hyper-Threading на одном физическом ядре. Однако его одноядерная архитектура на 130 нм техпроцессе с сокетом 478 и высоким TDP около 82 Вт сегодня выглядит глубоко устаревшей даже для самых простых задач.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!