Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | 1.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| TDP | 13 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 559 | LGA 771 |
| PCIe и интерфейсы | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1333 points
|
4578 points
+243,44%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1035 points
|
5631 points
+444,06%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
422 points
|
905 points
+114,45%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1134 points
|
4280 points
+277,43%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
541 points
|
1070 points
+97,78%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
265 points
|
1503 points
+467,17%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
96 points
|
247 points
+157,29%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
193 points
|
965 points
+400,00%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
77 points
|
195 points
+153,25%
|
| PassMark | Atom D510 | Xeon E5310 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
406 points
|
1306 points
+221,67%
|
| PassMark Single |
+0%
293 points
|
640 points
+118,43%
|
Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.
Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.
В 2009 году Intel Xeon E5310 был типичным представителем серверных процессоров начального уровня на архитектуре Core, позиционируясь как доступное решение для малого бизнеса и корпоративных серверов базовой конфигурации. Интересно, что именно такие Xeon'ы часто становились героями энтузиастских сборок: умельцы ставили их на десктопные материнки с модифицированным сокетом LGA 771, создавая бюджетные рабочие станции с неожиданно хорошим для цены многопоточным потенциалом. Сегодня даже скромные современные мобильные процессоры легко обгоняют его по общей скорости и эффективности, буквально переводя на новые рельсы повседневные задачи. Актуальность E5310 в наши дни мизерна: он явно не для современных игр и ресурсоемких рабочих приложений, но может дожить свой век в простых файловых хранилищах или терминальных станциях под старыми ОС – при условии, что сам чип еще жив после стольких лет работы. Его тепловой пакет требует внимания к охлаждению – обычного кулера хватает, но система вентиляции корпуса должна быть адекватной, иначе тихий сервер станет заметно шуметь под нагрузкой. Сейчас его воспринимают скорее как исторический артефакт эпохи массовых "народных" серверных ЦП в десктопах, чем как практическое решение, и если брать его сегодня – то лишь для очень специфичных задач или из чистого любопытства к железу прошлого десятилетия, помня о его возможном износе. Новые решения не просто быстрее, они кардинально эффективнее во всем, от энергопотребления до скорости отклика системы в повседневных сценариях.
Сравнивая процессоры Atom D510 и Xeon E5310, можно отметить, что Atom D510 относится к мобильных решений сегменту. Atom D510 превосходит Xeon E5310 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5310 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот старичок Pentium 4 на ядре Northwood, дебютировавший еще в конце 2002 года, был одним из первых с частотой выше 3 ГГц и предлагал псевдопараллельные вычисления благодаря технологии Hyper-Threading на одном физическом ядре. Однако его одноядерная архитектура на 130 нм техпроцессе с сокетом 478 и высоким TDP около 82 Вт сегодня выглядит глубоко устаревшей даже для самых простых задач.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!