Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | 2.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | ~1.1 IPC (K10 architecture) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Процессорная линейка | — | AMD Dual-Core Processor |
| Сегмент процессора | Desktop | Low-cost mobile devices/Budget Laptops |
| Кэш | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| TDP | 13 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Пассивное или простое активное охлаждение |
| Память | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | DDR3-1066 МГц |
| Количество каналов | 1 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 559 | S1g4 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD RS880M, SB820M |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux (ограниченно) |
| PCIe и интерфейсы | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
| Безопасность | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 12.05.2010 |
| Код продукта | — | HMN640SGR42GM |
| Страна производства | — | Germany |
| PassMark | Atom D510 | Phenom II N640 Dual-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
406 points
|
1135 points
+179,56%
|
| PassMark Single |
+0%
293 points
|
1121 points
+282,59%
|
Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.
Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Phenom II N640 был типичным представителем двухъядерных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков той эпохи. Он позиционировался AMD как доступное решение для повседневных задач – работы с офисными приложениями, серфинга в интернете и простейших мультимедийных функций. В то время переход на многоядерность в мобильном сегменте только набирал обороты, и N640 с его двумя ядрами архитектуры K10 пытался конкурировать с первыми поколениями мобильных Intel Core i3, но заметно им уступал в общей энергоэффективности и производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, например, базовые Celeron или Pentium Gold, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Актуальность процессора сейчас близка к нулю: он едва справляется с современными версиями веб-браузеров и тяжелыми сайтами, не говоря уже о играх или ресурсоемких рабочих задачах. Запас производительности был скромным даже тогда, а сейчас его просто недостаточно для комфортной работы. Энергопотребление порядка 35 Вт по меркам 2010 года считалось приемлемым для своего класса мобильных ПК, но по сегодняшним стандартам выглядит расточительным; охлаждение обычно реализовывалось компактным радиатором с небольшим вентилятором. В некоторых самых простых моделях ноутбуков он мог даже работать в пассивных системах охлаждения при очень легкой нагрузке. Его основная ценность сегодня – как компонент старых ноутбуков, сохранивших работоспособность для самых примитивных задач вроде работы с текстом или просмотра старых медиафайлов. Для любых современных требований он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Atom D510 и Phenom II N640 Dual-Core, можно отметить, что Atom D510 относится к портативного сегменту. Atom D510 уступает Phenom II N640 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II N640 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот старичок Pentium 4 на ядре Northwood, дебютировавший еще в конце 2002 года, был одним из первых с частотой выше 3 ГГц и предлагал псевдопараллельные вычисления благодаря технологии Hyper-Threading на одном физическом ядре. Однако его одноядерная архитектура на 130 нм техпроцессе с сокетом 478 и высоким TDP около 82 Вт сегодня выглядит глубоко устаревшей даже для самых простых задач.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!