Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | 3.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 13 Вт | 115 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 559 | — |
| PCIe и интерфейсы | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1333 points
|
2129 points
+59,71%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1035 points
|
1141 points
+10,24%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
422 points
|
889 points
+110,66%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1134 points
|
1448 points
+27,69%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
541 points
|
1302 points
+140,67%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
265 points
|
344 points
+29,81%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
96 points
|
294 points
+206,25%
|
| PassMark | Atom D510 | Pentium 4 3.73Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+5,45%
406 points
|
385 points
|
| PassMark Single |
+0%
293 points
|
572 points
+95,22%
|
Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.
Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Сравнивая процессоры Atom D510 и Pentium 4 3.73Ghz, можно отметить, что Atom D510 относится к компактного сегменту. Atom D510 превосходит Pentium 4 3.73Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот старичок Pentium 4 на ядре Northwood, дебютировавший еще в конце 2002 года, был одним из первых с частотой выше 3 ГГц и предлагал псевдопараллельные вычисления благодаря технологии Hyper-Threading на одном физическом ядре. Однако его одноядерная архитектура на 130 нм техпроцессе с сокетом 478 и высоким TDP около 82 Вт сегодня выглядит глубоко устаревшей даже для самых простых задач.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!