Atom D425
vs
Phenom II X4 940

Этот одноядерный Atom D425 появился в начале 2011 года как скромный труженик для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он олицетворял идею «интернет в кармане» за минимальные деньги, позиционируясь для базового сёрфинга и простых задач. Пионер эпохи ультрабюджетных компактных устройств, он изначально не блистал скоростью даже на фоне конкурентов. Архитектура Bonnell, хоть и энергоэффективная, быстро стала узким местом — вялая работа под Windows XP или ранними версиями Windows 7 вызывала у пользователей скорее терпение, чем восторг. Пассивное охлаждение в тесных корпусах неттопов иногда приводило к ощутимому перегреву при долгой нагрузке. Сейчас подобные чипы — это скорее артефакт эпохи зарождения массовой мобильности, и они разительно уступают по возможностям даже самым простым современным платформам вроде бюджетных Intel Celeron или AMD Athlon, не говоря уже о мобильных ARM-решениях в планшетах и телефонах. Его практическая польза сегодня близка к нулю: мультимедиа, современные приложения или игры — не его удел. Справится разве что с текстовым редактором или запуском легковесной ОС в качестве простого терминала. Секрет его выживания — феноменально низкое энергопотребление (всего около 10 Вт), позволявшее обходиться крошечным радиатором и работать почти бесшумно. Для тех, кто собирает ретро-системы эпохи первых нетбуков, он представляет интерес как символ времени. Хотя он ощутимо проигрывает любому современному чипу даже в однопоточных сценариях, его тихая работа напоминает о первых шагах к повсеместной мобильности. Сейчас он годится лишь для сверхспецифичных, крайне нетребовательных задач, где важен минимум ватт, а не мощность.

Этот Phenom II X4 940 был настоящим прорывом AMD в 2009 году! Выпущенный прямо в новогодние праздники, он стал первым десктопным четырёхъядерником компании без обвязки с северным мостом, прямо в сокет AM2+. Для многих геймеров и энтузиастов он тогда олицетворял доступную многозадачность и потенциал для разгона благодаря разблокированному множителю. Он грелся изрядно, его 125 Вт TDP требовали серьёзного кулера даже в стоке, но его ценник на фоне Core 2 Quad выглядел очень привлекательно.

Сегодня его производительность кажется скромной — один современный Ryzen с лёгкостью обгонит его в любых задачах, будто сравнивая узкую городскую улицу с широким шоссе. Его четыре медленных по нынешним меркам ядра Deneb уже совсем не тянут современные игры или ресурсоёмкие приложения, хотя для офисной работы и старых игр конца 2000-х он ещё годится. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе AM2+, чтобы поиграть в старые хиты или просто потому, что есть привязанность к тому времени. Энергопотребление по современным меркам высоковато — работающий под нагрузкой компьютер с таким камнем заметно нагреет комнату и счёт за электричество будет ощутим.

Если вдруг он у вас завалялся — используйте его для нетребовательных задач: простой веб-сёрфинг, текстовые документы, воспроизведение HD-видео или ретро-гейминг на операционных системах того периода. Главное — обеспечьте ему хороший башенный кулер, иначе перегрев гарантирован. Пытаться строить на нём современную систему смысла нет, но как кусочек истории компьютерного железа и память о временах, когда AMD вновь начала опылять надежды энтузиастов, он определённо интересен. На материнке с распаяною поддержкой DDR3 он чувствует себя чуть живее, но сути это не меняет — время его прошло.