Atom D425 vs Phenom FX 5000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom D425
vs
Phenom FX 5000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom D425 vs Phenom FX 5000

Основные характеристики ядер Atom D425 Phenom FX 5000
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom D425 Phenom FX 5000
Техпроцесс45 нм
Сегмент процессораDesktop
Кэш Atom D425 Phenom FX 5000
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom D425 Phenom FX 5000
TDP10 Вт65 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom D425 Phenom FX 5000
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom D425 Phenom FX 5000
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom D425 Phenom FX 5000
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 559AM2+
PCIe и интерфейсы Atom D425 Phenom FX 5000
Версия PCIe1.0
Безопасность Atom D425 Phenom FX 5000
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom D425 Phenom FX 5000
Дата выхода01.01.201101.10.2009

В среднем Phenom FX 5000 опережает Atom D425 в 3,4 раза в однопоточных и в 8,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Atom D425 Phenom FX 5000
Geekbench 2 Score
1063 points
4882 points +359,27%
Geekbench 3 Multi-Core
594 points
5078 points +754,88%
Geekbench 3 Single-Core
432 points
1526 points +253,24%
Geekbench 4 Multi-Core
730 points
5404 points +640,27%
Geekbench 4 Single-Core
579 points
1862 points +221,59%
Geekbench 5 Multi-Core
149 points
1274 points +755,03%
Geekbench 5 Single-Core
104 points
362 points +248,08%
Geekbench 6 Multi-Core
118 points
962 points +715,25%
Geekbench 6 Single-Core
83 points
299 points +260,24%
PassMark Atom D425 Phenom FX 5000
PassMark Multi
204 points
1599 points +683,82%
PassMark Single
271 points
826 points +204,80%

Описание процессоров
Atom D425
и
Phenom FX 5000

Этот одноядерный Atom D425 появился в начале 2011 года как скромный труженик для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он олицетворял идею «интернет в кармане» за минимальные деньги, позиционируясь для базового сёрфинга и простых задач. Пионер эпохи ультрабюджетных компактных устройств, он изначально не блистал скоростью даже на фоне конкурентов. Архитектура Bonnell, хоть и энергоэффективная, быстро стала узким местом — вялая работа под Windows XP или ранними версиями Windows 7 вызывала у пользователей скорее терпение, чем восторг. Пассивное охлаждение в тесных корпусах неттопов иногда приводило к ощутимому перегреву при долгой нагрузке. Сейчас подобные чипы — это скорее артефакт эпохи зарождения массовой мобильности, и они разительно уступают по возможностям даже самым простым современным платформам вроде бюджетных Intel Celeron или AMD Athlon, не говоря уже о мобильных ARM-решениях в планшетах и телефонах. Его практическая польза сегодня близка к нулю: мультимедиа, современные приложения или игры — не его удел. Справится разве что с текстовым редактором или запуском легковесной ОС в качестве простого терминала. Секрет его выживания — феноменально низкое энергопотребление (всего около 10 Вт), позволявшее обходиться крошечным радиатором и работать почти бесшумно. Для тех, кто собирает ретро-системы эпохи первых нетбуков, он представляет интерес как символ времени. Хотя он ощутимо проигрывает любому современному чипу даже в однопоточных сценариях, его тихая работа напоминает о первых шагах к повсеместной мобильности. Сейчас он годится лишь для сверхспецифичных, крайне нетребовательных задач, где важен минимум ватт, а не мощность.

AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.

Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.

Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.

Сравнивая процессоры Atom D425 и Phenom FX 5000, можно отметить, что Atom D425 относится к для ноутбуков сегменту. Atom D425 превосходит Phenom FX 5000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Atom D425

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SCP Containment Breach Multiplayer

Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Masterplan Tycoon

Видеокарта: Intel HD Graphics

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

The Architect: Paris

Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Grand Theft Auto Online Arena War

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

GTA Online After Hours

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

GTA Online Bombushka Run

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

GTA Online Dewbauchee Rapid GT Classic

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Tony Hawk's Pro Skater HD - Revert Pack

Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

The Disney Afternoon Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Lara Croft GO

Видеокарта: NVIDIA GeForce 310

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

EDEN STAR

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Mega Man Legacy Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

FAQ по процессору AMD Atom D425

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom D425 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Atom D425 с TDP 10Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Atom D425 и Phenom FX 5000
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение процессора Sempron 2500+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.