Atom D425
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот одноядерный Atom D425 появился в начале 2011 года как скромный труженик для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он олицетворял идею «интернет в кармане» за минимальные деньги, позиционируясь для базового сёрфинга и простых задач. Пионер эпохи ультрабюджетных компактных устройств, он изначально не блистал скоростью даже на фоне конкурентов. Архитектура Bonnell, хоть и энергоэффективная, быстро стала узким местом — вялая работа под Windows XP или ранними версиями Windows 7 вызывала у пользователей скорее терпение, чем восторг. Пассивное охлаждение в тесных корпусах неттопов иногда приводило к ощутимому перегреву при долгой нагрузке. Сейчас подобные чипы — это скорее артефакт эпохи зарождения массовой мобильности, и они разительно уступают по возможностям даже самым простым современным платформам вроде бюджетных Intel Celeron или AMD Athlon, не говоря уже о мобильных ARM-решениях в планшетах и телефонах. Его практическая польза сегодня близка к нулю: мультимедиа, современные приложения или игры — не его удел. Справится разве что с текстовым редактором или запуском легковесной ОС в качестве простого терминала. Секрет его выживания — феноменально низкое энергопотребление (всего около 10 Вт), позволявшее обходиться крошечным радиатором и работать почти бесшумно. Для тех, кто собирает ретро-системы эпохи первых нетбуков, он представляет интерес как символ времени. Хотя он ощутимо проигрывает любому современному чипу даже в однопоточных сценариях, его тихая работа напоминает о первых шагах к повсеместной мобильности. Сейчас он годится лишь для сверхспецифичных, крайне нетребовательных задач, где важен минимум ватт, а не мощность.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.