Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | NetBurst microarchitecture (Pentium D evolution) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm (P1264) |
| Кодовое имя архитектуры | — | Conroe-1M |
| Процессорная линейка | — | Pentium Dual-Core 2000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Budget) |
| Кэш | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Basic air cooling |
| Память | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 559 | LGA 775 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 965, P35, G31 (официально); P45, X38, G41 (с обновлением BIOS); NVIDIA nForce 6xx/7xx, AMD 770 (неофициально, возможны ограничения) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista/7 32-bit/64-bit, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 1.1 |
| Безопасность | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Atom D425 | Pentium E2220 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.03.2008 |
| Комплектный кулер | — | Intel E38979-001 |
| Код продукта | — | HH80557PG0412M |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica, Philippines packaging) |
| Geekbench | Atom D425 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
594 points
|
4675 points
+687,04%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
432 points
|
2562 points
+493,06%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
730 points
|
4574 points
+526,58%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
579 points
|
2759 points
+376,51%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
149 points
|
1046 points
+602,01%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
104 points
|
581 points
+458,65%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
118 points
|
523 points
+343,22%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
83 points
|
319 points
+284,34%
|
| PassMark | Atom D425 | pentium dual-core e2220 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
204 points
|
857 points
+320,10%
|
| PassMark Single |
+0%
271 points
|
926 points
+241,70%
|
Этот одноядерный Atom D425 появился в начале 2011 года как скромный труженик для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он олицетворял идею «интернет в кармане» за минимальные деньги, позиционируясь для базового сёрфинга и простых задач. Пионер эпохи ультрабюджетных компактных устройств, он изначально не блистал скоростью даже на фоне конкурентов. Архитектура Bonnell, хоть и энергоэффективная, быстро стала узким местом — вялая работа под Windows XP или ранними версиями Windows 7 вызывала у пользователей скорее терпение, чем восторг. Пассивное охлаждение в тесных корпусах неттопов иногда приводило к ощутимому перегреву при долгой нагрузке. Сейчас подобные чипы — это скорее артефакт эпохи зарождения массовой мобильности, и они разительно уступают по возможностям даже самым простым современным платформам вроде бюджетных Intel Celeron или AMD Athlon, не говоря уже о мобильных ARM-решениях в планшетах и телефонах. Его практическая польза сегодня близка к нулю: мультимедиа, современные приложения или игры — не его удел. Справится разве что с текстовым редактором или запуском легковесной ОС в качестве простого терминала. Секрет его выживания — феноменально низкое энергопотребление (всего около 10 Вт), позволявшее обходиться крошечным радиатором и работать почти бесшумно. Для тех, кто собирает ретро-системы эпохи первых нетбуков, он представляет интерес как символ времени. Хотя он ощутимо проигрывает любому современному чипу даже в однопоточных сценариях, его тихая работа напоминает о первых шагах к повсеместной мобильности. Сейчас он годится лишь для сверхспецифичных, крайне нетребовательных задач, где важен минимум ватт, а не мощность.
Характерный представитель линейки Intel середины-конца 2000-х годов. Это был компромиссный вариант для тех, кому не хватало мощности одноядерных Celeron, но Core 2 Duo оставался слишком дорогим.
**Основные особенности и недостатки:**
**Типичное применение:**
В свое время этот процессор часто использовали в:
**Современная оценка:**
Сегодня E2220 представляет только исторический интерес. Его производительности недостаточно даже для минимальной работы с современными ОС. Однако в свое время он выполнял свою роль доступного двухъядерного решения.
Сравнивая процессоры Atom D425 и Pentium E2220, можно отметить, что Atom D425 относится к для лэптопов сегменту. Atom D425 превосходит Pentium E2220 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium E2220 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!