Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 6.5 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное |
Память | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть |
Разгон и совместимость | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 559 |
PCIe и интерфейсы | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 |
Безопасность | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2010 |
Geekbench | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+3,20%
1063 points
|
1030 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
594 points
|
609 points
+2,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
432 points
|
433 points
+0,23%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0,55%
730 points
|
726 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+1,76%
579 points
|
569 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
149 points
|
155 points
+4,03%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
104 points
|
105 points
+0,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
118 points
|
124 points
+5,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
83 points
|
85 points
+2,41%
|
PassMark | Atom D425 | Atom N470 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
204 points
|
224 points
+9,80%
|
PassMark Single |
+0%
271 points
|
306 points
+12,92%
|
Этот одноядерный Atom D425 появился в начале 2011 года как скромный труженик для самых доступных нетбуков и мини-ПК. Тогда он олицетворял идею «интернет в кармане» за минимальные деньги, позиционируясь для базового сёрфинга и простых задач. Пионер эпохи ультрабюджетных компактных устройств, он изначально не блистал скоростью даже на фоне конкурентов. Архитектура Bonnell, хоть и энергоэффективная, быстро стала узким местом — вялая работа под Windows XP или ранними версиями Windows 7 вызывала у пользователей скорее терпение, чем восторг. Пассивное охлаждение в тесных корпусах неттопов иногда приводило к ощутимому перегреву при долгой нагрузке. Сейчас подобные чипы — это скорее артефакт эпохи зарождения массовой мобильности, и они разительно уступают по возможностям даже самым простым современным платформам вроде бюджетных Intel Celeron или AMD Athlon, не говоря уже о мобильных ARM-решениях в планшетах и телефонах. Его практическая польза сегодня близка к нулю: мультимедиа, современные приложения или игры — не его удел. Справится разве что с текстовым редактором или запуском легковесной ОС в качестве простого терминала. Секрет его выживания — феноменально низкое энергопотребление (всего около 10 Вт), позволявшее обходиться крошечным радиатором и работать почти бесшумно. Для тех, кто собирает ретро-системы эпохи первых нетбуков, он представляет интерес как символ времени. Хотя он ощутимо проигрывает любому современному чипу даже в однопоточных сценариях, его тихая работа напоминает о первых шагах к повсеместной мобильности. Сейчас он годится лишь для сверхспецифичных, крайне нетребовательных задач, где важен минимум ватт, а не мощность.
Этот Atom N470 был типичным представителем эпохи расцвета нетбуков примерно в 2010 году. Он позиционировался как сердце максимально доступных и портативных лэптопов для учёбы, веб-сёрфинга и простых задач. По сути, это был одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading (два виртуальных потока), что часто создавало иллюзию большей мощности, чем было на деле. Архитектура Pineview, к которой он принадлежал, славилась скромным аппетитом к энергии, но платила за это очень вялой производительностью даже по меркам своего времени. Он едва справлялся с несколькими вкладками в браузере, а воспроизведение HD-видео было для него серьёзным испытанием.
Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных решений для смартфонов или микрокомпьютеров. Его вычислительной мощи совершенно недостаточно для современных веб-сайтов и приложений, загруженных скриптами. Попытка запустить что-то сложнее текстового редактора или старого флеш-игры будет мучительна. Даже простые рабочие задачи вроде редактирования документов в тяжёлом пакете Office могут вызвать заметные задержки. Для игр или сборок энтузиастов он абсолютно непригоден.
Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и миниатюрное тепловыделение. Он обходился без активного охлаждения или довольствовался крошечным вентилятором, работающим почти бесшумно, что делало нетбуки с ним такими компактными и долгоиграющими от батареи. Эти маленькие тихие машины вызывают ностальгию как символ ранней мобильности, хотя их практическая польза сегодня близка к нулю. Использовать такой процессор в 2023 году стоит разве что из любопытства или для сверхпримитивных задач вроде терминального доступа, где его скромные потребления могут быть плюсом. Он слабее многих современных микроконтроллеров и уж точно не помощник в реальной работе.
Сравнивая процессоры Atom D425 и Atom N470, можно отметить, что Atom D425 относится к легкий сегменту. Atom D425 превосходит Atom N470 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Atom N470 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!