Atom D2701
vs
Core Duo U2500

Этот Atom D2701 был типичным представителем своей эпохи в бюджетном сегменте начала 2013 года. Его ставили в нетбуки и миниатюрные настольные ПК типа неттопов, рассчитанные на самые скромные потребности: веб-сёрфинг, офисные задачи и воспроизведение видео низкого разрешения. Появившись на закате эры классических нетбуков, он уже выглядел архаично на фоне подросших требований к ПО и веб-технологиям. Архитектура Saltwell была известна своей весьма посредственной производительностью на мегагерц, а его единственное преимущество – низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением в компактных корпусах.

Даже тогда этот чип не вызывал восторгов у пользователей из-за своего неспешного отклика в повседневных задачах. Сегодня же он смотрится как настоящая черепаха на фоне любого современного бюджетного чипа, будь то Celeron N или Ryzen 3, которые легко обставляют его многократно по всем параметрам без единого кашля. Использовать его для серьёзной работы или современных игр просто бессмысленно – он не справится даже с базовыми приложениями без заметных тормозов.

Его единственное оправдание сегодня – крайне низкое энергопотребление, что делает его призрачно возможным кандидатом для сверхбюджетных или ультракомпактных систем, работающих исключительно как терминал или простейший медиацентр для старого ТВ. Если у вас вдруг завалялось устройство на этом Atom, не ждите от него чудес – это уже скорее музейный экспонат, демонстрирующий, насколько далеко ушла технология за последнее десятилетие. Производительность его настолько скромна, что любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, будет ощущаться как огромный шаг вперёд.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.