Atom D2700
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот двухъядерный Atom D2700 дебютировал осенью 2011 года как часть линейки Cedar Trail, нацеленной на бюджетные нетбуки и компактные настольные системы типа nettops. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, воспроизведение медиа низкого разрешения. Интересно, что платформа Cedar Trail изначально страдала от проблем с драйверами, особенно графическими (PowerVR), что вызывало недовольство пользователей и ограничивало мультимедийные возможности. Сегодня его место заняли современные низковольтные Celeron или Pentium Silver, которые справляются с повседневными задачами куда увереннее благодаря более продвинутой архитектуре и эффективным видеоядрам. Актуальность D2700 в 2024 году близка к нулю: даже простейшие браузерные вкладки или просмотр HD-видео могут превратиться в мучение, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Для рабочих задач он слишком слаб, а энтузиасты его обходят стороной из-за архаичности и отсутствия потенциала для моддинга. Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, он практически не греется, потребляя как лампочка. Однако даже эта энергоэффективность теряет смысл на фоне более современных и всё таких же холодных решений вроде N4020/N5030, которые ощутимо шустрее. Его можно разве что использовать как основу для примитивного терминала или медиаплеера для старых форматов, но даже для этих задач найдутся более современные и совместимые альтернативы типа Raspberry Pi. В целом, D2700 стал отражением эпохи предельно бюджетных ПК с серьезными компромиссами.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.