Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 1.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 6.5 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное |
Память | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 667 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть |
Разгон и совместимость | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 559 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
Безопасность | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.07.2010 |
Geekbench | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+70,91%
1704 points
|
997 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+119,53%
1304 points
|
594 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+24,77%
534 points
|
428 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+100,55%
1460 points
|
728 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+25,95%
694 points
|
551 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+171,43%
323 points
|
119 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+48,75%
119 points
|
80 points
|
PassMark | Atom D2700 | Atom N475 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+154,75%
456 points
|
179 points
|
PassMark Single |
+30,60%
367 points
|
281 points
|
Этот двухъядерный Atom D2700 дебютировал осенью 2011 года как часть линейки Cedar Trail, нацеленной на бюджетные нетбуки и компактные настольные системы типа nettops. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, воспроизведение медиа низкого разрешения. Интересно, что платформа Cedar Trail изначально страдала от проблем с драйверами, особенно графическими (PowerVR), что вызывало недовольство пользователей и ограничивало мультимедийные возможности. Сегодня его место заняли современные низковольтные Celeron или Pentium Silver, которые справляются с повседневными задачами куда увереннее благодаря более продвинутой архитектуре и эффективным видеоядрам. Актуальность D2700 в 2024 году близка к нулю: даже простейшие браузерные вкладки или просмотр HD-видео могут превратиться в мучение, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Для рабочих задач он слишком слаб, а энтузиасты его обходят стороной из-за архаичности и отсутствия потенциала для моддинга. Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение, он практически не греется, потребляя как лампочка. Однако даже эта энергоэффективность теряет смысл на фоне более современных и всё таких же холодных решений вроде N4020/N5030, которые ощутимо шустрее. Его можно разве что использовать как основу для примитивного терминала или медиаплеера для старых форматов, но даже для этих задач найдутся более современные и совместимые альтернативы типа Raspberry Pi. В целом, D2700 стал отражением эпохи предельно бюджетных ПК с серьезными компромиссами.
Этот Atom N475 появился летом 2010 года, когда рынок захлестывали нетбуки – маленькие, дешевые и не особо мощные лэптопы. Он был типичным представителем линейки Atom, созданной именно для таких устройств: студентов, путешественников, тех, кому нужен лишь интернет и печать документов без лишних трат. По сути, это был базовый чип для самых доступных машин.
Интересно, что уже тогда эти процессоры славились своим слабым местом – интегрированной графикой Intel GMA 3150. Она едва справлялась с простейшей анимацией на веб-страницах того времени, не говоря уже о хоть сколько-нибудь серьезных играх или HD-видео, делая многие нетбуки скорее электронными пишущими машинками с выходом в сеть. Сегодняшние даже самые скромные мобильные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах.
Сейчас N475 абсолютно устарел. Любая современная программа, включая браузеры с тяжелыми сайтами и онлайн-видео, будет для него непосильной ношей. Офисные задачи типа современных Word или Excel превратятся в мучение. Даже запускать старые игры практически бессмысленно – производительности и графики катастрофически не хватит. Единственное его применение сегодня – музейный экспонат или деталь для восстановления старого нетбука ради ностальгии по эре крошечных клавиатур и медленных загрузок.
Зато этот чип был очень холодным и экономичным, грелся так слабо, что во многих нетбуках его охлаждал лишь крошечный радиатор без вентилятора – тишина была его козырем. По производительности он был несопоставимо медленнее даже своих одноклавиатурных современников типа Core 2 Duo ULV и уж тем более любых нынешних решений. Если вдруг у вас завалялся нетбук с таким процессором, не ждите от него чудес – он годится только для самых минимальных, фоновых задач древности или как памятник ушедшей эпохе компактных и предельно бюджетных ПК.
Сравнивая процессоры Atom D2700 и Atom N475, можно отметить, что Atom D2700 относится к портативного сегменту. Atom D2700 превосходит Atom N475 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Atom N475 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.
Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете LGA 775 с частотой 3.4 ГГц, изготовленный по 65нм техпроцессу и с TDP 84 Вт, был последним аккордом устаревшей архитектуры NetBurst в 2008 году, когда уже вовсю шествовали куда более мощные двухъядерники, хотя его фирменная фишка — Hyper-Threading — всё ещё пыталась удержать производительность на плаву.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Этот одноядерный Celeron 440 на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году с частотой 2 ГГц и техпроцессом 65 нм, был простеньким работничком даже при дебюте, а сейчас ввиду глубокой старости и отсутствия технологий вроде Hyper-Threading годится лишь для самых нетребовательных задач. Доступный и неприхотливый, он остался реликтом нехилого прошлого.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!