Atom D2560
vs
Phenom X4 9450e

Этот Atom D2560 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для компактных систем - неттопов и базовых нетбуков. Его позиция была четкой: сверхдешевые решения для простейших задач вроде веб-сёрфинга или офисной работы, где мощность не требовалась. Хотя он имел два ядра, отсутствие Hyper-Threading серьёзно ограничивало его и без того скромные амбиции к многозадачности. Интегрированная графика GMA 3600 стала настоящей головной болью из-за проблем с драйверами и слабой производительности, вызывая разочарование даже у непритязательных пользователей и создавая преграду для ретрогеймеров, мечтавших о простеньких играх прошлых лет. Сегодня подобные задачи легко берут на себя даже недорогие мобильные ARM-чипы в тонких планшетах или умных телевизорах.

Для современных игр или серьезной работы D2560 совершенно бесполезен; его потолок - запуск легковесного ПО или старых приложений вроде Windows XP эмуляции. Впрочем, из-за крайне низкого энергопотребления он практически не греется и часто обходится лишь пассивным радиатором, что делает его призрачно живучим в каких-нибудь цифровых вывесках или простых терминалах. Некоторые энтузиасты до сих пор возятся с подобными платформами на специфичных материнках, пытаясь собрать минималистичный медиацентр или ретрокомпьютер, но даже современные ультрабюджетные Celeron или Pentium Silver ощутимо шустрее его в самых базовых сценариях. По сути, D2560 стал символом технологий, чьи предельно скромные возможности быстро перестали удовлетворять растущие запросы пользователей.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.