Athlon 64 3300+
vs
Phenom X4 9450e

AMD Athlon 64 3300+ застрял в странном месте во времени – появившись в начале 2009 года, когда рынок уже вовсю переходил на двухъядерные решения, он оставался одноядерным реликтом эпохи Socket 754 и Socket AM2. Это был скорее способ распродать остатки ядер K8 или предложить супербюджетный вариант для OEM-сборок, позиционируясь явно ниже тогдашних Athlon X2 и Phenom. Даже для экономных пользователей тех лет он выглядел анахронизмом, заметно уступая по отзывчивости системы свежим двухъядерникам от Intel или AMD.

Сегодня его можно разве что назвать музейным экспонатом, способным запустить Windows XP или легкие дистрибутивы Linux. Любая современная веб-страница с кучей скриптов или HD-видео поставят его на колени – многозадачность и производительность на уровне Пентиумов D начала нулевых. Для ретро-геймеров он представляет интерес лишь как часть платформы середины 2000-х под AGP или ранний PCI-E для запуска игр эпохи DirectX 9.0c без апгрейда старого железа.

По меркам сегодняшних чипов он потребляет смешные ватты (хотя относительно своих современников был тепловат под нагрузкой), легко обходясь самым простым боксовым кулером или даже скромным радиатором без вентилятора в нетребовательных задачах. Для целей эмуляции старых систем или создания ностальгической сборки эпохи Windows XP он сгодится, но даже бюджетные современные Celeron или Athlon Gold будут казаться реактивными истребителями на фоне этого тихоходного ветерана. Не ждите от него ничего, кроме запуска легкого софта двухтысячных – это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории для очень специфических задач.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.