Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
| Разгон и совместимость | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 559 | AM5 (LGA 1718) |
| PCIe и интерфейсы | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2024 |
| Geekbench | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1155 points
|
38427 points
+3227,01%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
475 points
|
9325 points
+1863,16%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1321 points
|
38299 points
+2799,24%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
631 points
|
9323 points
+1377,50%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
300 points
|
8992 points
+2897,33%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
109 points
|
2022 points
+1755,05%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
224 points
|
10285 points
+4491,52%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
88 points
|
2664 points
+2927,27%
|
| PassMark | Atom D2550 | Ryzen 5 8500G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
409 points
|
21612 points
+5184,11%
|
| PassMark Single |
+0%
322 points
|
3890 points
+1108,07%
|
Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.
Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.
Вот как вышел развернутый ответ:
Появившись в начале 2024 года, Ryzen 5 8500G сразу занял позицию доступного шестиядерника в обновленной линейке AMD для настольных ПК. Он явно рассчитан на тех, кто хочет собрать недорогой компьютер без дискретной видеокарты. Фишка этого чипа – сильно улучшенная по сравнению с предшественниками встроенная графика на архитектуре RDNA 3, которая даже позволяет запускать современные игры, пусть и на минимальных настройках разрешения.
Рядом с топовыми собратьями серии Ryzen 7 он выглядит скромнее, особенно в многозадачности и пиковой производительности графики. Однако для своих денег и целевой ниши он очень неплох. Если основная задача – это работа в офисных приложениях, веб-серфинг, стриминг видео и нетребовательные или старые игры, то его возможностей хватит с головой. Энтузиастам, конечно, стоит присмотреться к моделям мощнее.
Энергопотребление у него довольно умеренное благодаря современному техпроцессу и возможностям тонкой настройки. Значит, даже простой боксовый кулер или недорогая башенка справятся с отводом тепла без лишнего шума. По сути, это отличный выбор для компактных или тихих систем начального уровня, где важна автономность графического решения. Просто помни, что для серьёзного гейминга последних ААА-проектов или тяжёлой профессиональной обработки видео всё равно потребуется отдельная видеокарта – его встроенный потенциал хоть и хорош для интегрированного решения, но до дискретного уровня не дотягивает.
Сравнивая процессоры Atom D2550 и Ryzen 5 8500G, можно отметить, что Atom D2550 относится к портативного сегменту. Atom D2550 уступает Ryzen 5 8500G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8500G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!