Atom C3808 vs Phenom X4 9550 [4 теста в 1 бенчмарке]

Atom C3808
vs
Phenom X4 9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom C3808 vs Phenom X4 9550

Основные характеристики ядер Atom C3808 Phenom X4 9550
Количество производительных ядер124
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom C3808 Phenom X4 9550
Техпроцесс14 нм65 нм
Название техпроцесса14nm65nm SOI
Процессорная линейкаAgena
Сегмент процессораServerDesktop
Кэш Atom C3808 Phenom X4 9550
Кэш L10.512 КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom C3808 Phenom X4 9550
TDP25 Вт125 Вт
Максимальная температура100 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive coolingAir cooling
Память Atom C3808 Phenom X4 9550
Тип памятиDDR4DDR2
Скорости памяти1866, 2133 MHz МГцUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем256 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCЕстьНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom C3808 Phenom X4 9550
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Atom C3808 Phenom X4 9550
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1310Socket AM2+
Совместимые чипсетыAMD 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Atom C3808 Phenom X4 9550
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom C3808 Phenom X4 9550
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Atom C3808 Phenom X4 9550
Дата выхода01.01.202508.01.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD9550XAJ4BGD
Страна производстваUSA

В среднем Atom C3808 опережает Phenom X4 9550 на 3% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom C3808 Phenom X4 9550
Geekbench 5 Multi-Core
+208,75% 3174 points
1028 points
Geekbench 5 Single-Core
+5,70% 315 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
+125,51% 1980 points
878 points
Geekbench 6 Single-Core
+0,71% 283 points
281 points

Описание процессоров
Atom C3808
и
Phenom X4 9550

С этим Intel Atom C3808 получилась занятная история. Вышел он в начале 2025 года как замена старым Denverton-атомам, позиционируясь как самый доступный энергоэффективный вариант для простых серверных задач или компактных систем хранения данных типа NAS. Тогда его главными покупателями были энтузиасты домашних лабораторий и владельцы малого бизнеса, которым нужен был надежный, тихий и неприхотливый чип в первую очередь для файловых хранилищ или роутеров корпоративного уровня. Интересно, что несмотря на явно серверное происхождение, именно такие атомы часто становились "сердцем" популярных бюджетных готовых NAS от Synology или QNAP, отлично справляясь с этой ролью благодаря скромному аппетиту к энергии.

Сравнивая его с современными серверными монстрами вроде Xeon Scalable новых поколений или AMD EPYC, он кажется скромным трудягой из прошлого — не для высоких скоростей и сложных вычислений, а для четко очерченных, рутинных обязанностей. Сегодня его актуальность резко сузилась: запускать современные игры или тяжелые приложения типа видеомонтажа на нем — затея абсолютно провальная, а вот для роли медиасервера (Plex, Jellyfin), простенького веб-хостинга, VPN-шлюза или файловой "копилки" он еще вполне годится, особенно если уже стоит в готовом устройстве. Энергопотребление у него совсем нестрашное — типичные 25 Вт под нагрузкой означают, что охлаждался он часто вообще пассивным радиатором, без вентиляторов, что гарантировало полную бесшумность работы, что было огромным плюсом для домашнего использования.

По производительности в однопоточных задачах он ощутимо отстает даже от многих современных десктопных процессоров начального уровня, но его восемь ядер Goldmont Plus все еще могут неплохо распределять легкие фоновые нагрузки вроде одновременной раздачи файлов и работы веб-сервера. Если у вас уже есть система с таким камнем, выжимать из него стоит только простые сетевые и файловые задачи — он честно отработает свой ресурс как тихий и экономичный специалист узкого профиля, но гнаться за ним сегодня для новой сборки смысла нет.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.

Сравнивая процессоры Atom C3808 и Phenom X4 9550, можно отметить, что Atom C3808 относится к для ноутбуков сегменту. Atom C3808 превосходит Phenom X4 9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom C3808 и Phenom X4 9550
с другими процессорами из сегмента Server

AMD Opteron 1220

2009-й подарил этот двухъядерный серверный процессор Socket F для задач начального уровня, работающий на 2.8 ГГц и греясь до 65 Вт по техпроцессу 65 нм. Сегодня он сильно устарел, но тогда его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR2 прямо в кристалле — заметно ускоряла работу серверов.

Intel Xeon 3.60Ghz

Этот Intel Xeon с частотой 3.60 ГГц на архитектуре Nehalem (45 нм), выпущенный в 2009 году, сегодня сильно устарел по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт), хотя его сокет LGA1366 и встроенный контроллер памяти были тогда прогрессивными шагами вместе с быстрой шиной QPI.

Intel Xeon Gold 5318S

Этот серверный процессор Intel Xeon Gold 5318S, представленный в начале 2021 года, предлагает 24 мощных ядра (базовая частота 2.1 ГГц) на передовом для того времени 10-нм техпроцессе SuperFin с сокетом LGA4189 и TDP 165 Вт. Ключевые особенности включают поддержку Intel Optane DC Persistent Memory и аппаратного шифрования SGX для расширенных возможностей безопасности и работы с большими данными.

Intel Xeon E5-2418L v2

Этот запоздалый релиз 2022 года представляет не самый новый серверный чип на платформе LGA 1356 с 4 ядрами Sandy Bridge и скромной частотой 2.0 ГГц. Его низкое энергопотребление (TDP 50 Вт) и поддержка ECC DDR3 могут быть актуальны для специфичных унаследованных задач.

Intel Xeon 3070

Этот шестиядерный ветеран с Hyper-Threading (12 потоков) на сокете LGA1366 работал на частотах до 3.46 ГГц благодаря Turbo Boost и был технологичным для 2010 года, но сейчас сильно устарел на фоне современных чипов как по производительности, так и по энергоэффективности при его немалом TDP в 130 Вт.

AMD Opteron 1216 HE

Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.

AMD Opteron 2220

Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.

AMD Opteron 6281

Выпущенный ещё в далёком 2011 году, этот 16-ядерный серверный процессор AMD Opteron 6281 базируется на устаревшей архитектуре Bulldozer (32 нм) и оснащён модульной технологией CMT для ядер, показывающей низкую эффективность даже в своё время, несмотря на турбо-буст до 3.3 ГГц при TDP 115 Вт (сокет G34).

Обсуждение Atom C3808 и Phenom X4 9550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.