Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| TDP | 16 Вт | 40 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
| Память | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | — |
| Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 128 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1310 | LGA 771 |
| PCIe и интерфейсы | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2852 points
|
4546 points
+59,40%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4779 points
|
5128 points
+7,30%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1362 points
|
1402 points
+2,94%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+24,50%
5483 points
|
4404 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+11,13%
1638 points
|
1474 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+408,43%
1327 points
|
261 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+44,26%
352 points
|
244 points
|
| PassMark | Atom C3558 | Xeon 5148 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+166,56%
2431 points
|
912 points
|
| PassMark Single |
+0%
856 points
|
868 points
+1,40%
|
питания бюджетных NAS-систем, фаерволов, маршрутизаторов корпоративного уровня и прочего встраиваемого оборудования. Тогда его главными покупателями были производители "железок" для инфраструктуры, ценящие тишину и экономичность выше скорости. Архитектура Goldmont предлагала неплохую эффективность на ватт, но её слабым местом была скромная однопоточная производительность, хотя многопоточность для своего класса казалась вполне сносной. Интересно, что благодаря скромному аппетиту и пассивному охлаждению он стал настоящим фаворитом среди энтузиастов, мечтающих о бесшумных домашних серверах или миниатюрных роутерах с расширенными функциями – такие самодельные решения на его базе встречаются до сих пор.
Сегодня, разумеется, для аналогичных задач можно найти решения ощутимо проворнее при схожей или даже лучшей энергоэффективности – прогресс не стоит на месте. В играх или тяжелых рабочих приложениях он безнадежно устарел и просто не справится. Однако его козырь – сверхнизкое энергопотребление (он питается буквально от пары лампочек мощностью) и возможность работать без кулера, лишь под радиатором – остается актуальным. Если нужен тихий, надежный чип для специфичных задач вроде легкого файлового хранилища, VPN-шлюза или простой точки доступа виртуальных машин, он все еще способен трудиться с неспешной уверенностью. Просто не ждите от него чудес скорости – он труженик, а не спринтер, чья сила в выносливости и скромных запросах к питанию. Для сборок энтузиастов сегодня он в основном предмет интереса специфичных нишевых проектов, где важнее абсолютная тишина или минимальное энергопотребление.
Этот Xeon 5148 появился в начале 2010 года как середнячок серверной линейки тогдашнего поколения Wolfdale. Предназначался он для создания относительно доступных двухпроцессорных систем — рабочих лошадок для корпоративных файл-серверов или баз данных начального уровня. Интересно, что у него не было технологии Hyper-Threading, которая в то время уже считалась важным преимуществом для серверов, что делало его чуть менее универсальным по сравнению с собратьями выше классом.
Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron — архитектура устарела, ядра работают гораздо медленнее в однопотоке и многопотоке. Для современных игр он однозначно слабоват, а серьезные рабочие задачи типа рендеринга или виртуализации будут выполняться мучительно долго. Его актуальность сейчас — это разве что роль простенького медиасервера, очень нетребовательного файлового хранилища или машины для запуска легковесных дистрибутивов Linux в образовательных целях.
Про энергопотребление и тепло: как типичный процессор тех лет, он грелся прилично и требовал добротного воздушного охлаждения — никаких низкопрофильных кулеров тут не хватит. Мощный боксовый кулер или недорогой башенный были бы тогда стандартным выбором. Сейчас же можно найти его совсем дешево на вторичке, что привлекает энтузиастов, собирающих специфические ретро-системы или экспериментирующих с запуском старых серверных ОС на оригинальном железе. Для таких нишевых задач он еще может найти применение, пусть и с пониманием его серьезных ограничений.
Сравнивая процессоры Atom C3558 и Xeon 5148, можно отметить, что Atom C3558 относится к мобильных решений сегменту. Atom C3558 превосходит Xeon 5148 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 5148 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Intel Xeon X3230 на сокете LGA775 (2.66 ГГц, 45 нм, 95 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас выглядит безнадёжно устаревшим. Он поддерживает аппаратную виртуализацию (VT-x), но его производительности и устаревшая платформа уже совершенно не потянут современные задачи.
Этот четырехъядерный "трудяга" на сокете LGA771, запущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 1.86 ГГц, сегодня серьезно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 80 Вт). Его особенность — использование устаревшей шины FSB (Quad Pumped Bus) для связи с памятью и чипсетом.
Этот серверный Pentium 1403 v2, появившийся в середине 2018 года, уже тогда считался бюджетным решением начального уровня для базовых задач. Он предлагает два неспешных ядра на техпроцессе 14 нм с TDP 62 Вт для сокета FCLGA1151 и выделяется поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности данных.
Этот четырёхъядерный серверный ветеран эпохи 2009 года (LGA771, 65нм, 2.0 GHz, TDP 80W) трудился в серверах начального уровня, выделяясь поддержкой тогда ещё редко встречающейся памяти FB-DIMM. Сегодня его возможности сильно уступают современным чипам по скорости и эффективности.
Этот серверный процессор 2011 года выпуска с четырьмя ядрами на сокете LGA771 и частотой 2.13 ГГц уже сильно морально устарел, хотя его низкий для того времени TDP в 50 Вт на 45-нм техпроцессе был заметным преимуществом энергоэффективности. Сегодня он представляет скорее исторический интерес или нишевое применение в системах с особыми требованиями к тепловыделению.
Этот серверный монстр с 24 ядрами и частотой 2,5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 150 Вт) отлично справлялся со сложными вычислениями в дата-центрах при запуске в 2017 году, поддерживая передовые инструкции вроде AVX-512. Сегодня же он заметно устарел морально из-за возраста и появления более современных архитектур.
Этот старенький серверный процессор 2009 года выпуска с четырьмя ядрами, работающими на 2.33 ГГц, построен на 45-нм техпроцессе и устанавливается в сокет LGA771, демонстрируя сегодня значительное моральное устаревание. Для своего времени он предлагал неплохую энергоэффективность (TDP 80 Вт) и полезные серверные фишки вроде поддержки VT-d и памяти ECC.
Представленный в 2009 году четырехъядерный Intel Xeon X3320 на сокете LGA775 работал на частоте 2.5 ГГц, использовал 45-нм техпроцесс и имел довольно высокий TDP в 95 Вт. Он обеспечивал поддержку памяти ECC и расширенных инструкций SSE4.1, но сегодня уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!