Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 437 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
897 points
|
4336 points
+383,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
505 points
|
4123 points
+716,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
364 points
|
1157 points
+217,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
625 points
|
4322 points
+591,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
493 points
|
1436 points
+191,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
128 points
|
1050 points
+720,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
86 points
|
299 points
+247,67%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
85 points
|
821 points
+865,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
62 points
|
257 points
+314,52%
|
PassMark | Atom 230 | Phenom 9650 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
169 points
|
1764 points
+943,79%
|
PassMark Single |
+0%
185 points
|
914 points
+394,05%
|
Этот Atom 230 — настоящий пионер эпохи миниатюрных ПК конца нулевых. Тогда, в 2008-2009 годах, он стал основой бесчисленных неттопов и дешёвых нетбуков, предлагая базовую вычислительную способность для сёрфинга и офисных задач при смешной цене и феноменально низком аппетите к энергии. Его одно процессорное ядро даже тогда ощущалось довольно медлительным, особенно рядом с более серьёзными чипами Intel того времени.
Хитрость была в интеграции: графику и контроллер памяти засунули прямо на кристалл процессора — решение смелое для Intel, позволившее создавать платы размером с ладонь. Эти крохи безвентиляторно работали или обходились скромнейшими кулерами, греясь несильно даже при постоянной нагрузке. Современный смартфонный чип покажет ему фору в скорости многократно при таком же вороватом энергопотреблении.
Сейчас Atom 230 — почти музейный экспонат. Даже запуск лёгкого дистрибутива Linux превращается в испытание терпения, не говоря о современных веб-приложениях или видео выше 720p. Попытки использовать его для игр эпохи Windows XP тоже обречены на слайд-шоу. Его актуальность сегодня нулевая для реальных задач, но он остаётся трогательным напоминанием, как начиналась эра ультракомпактных и сверхдешёвых компьютеров для миллионов. Для сборки энтузиаста он интересен лишь как историческая деталь или элемент минималистичной инсталляции.
Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.
По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.
Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.
Сравнивая процессоры Atom 230 и Phenom 9650, можно отметить, что Atom 230 относится к портативного сегменту. Atom 230 превосходит Phenom 9650 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 9650 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!