Athlon XP 3000+
vs
Xeon E5-2603

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Xeon E5-2603 начала 2012 года занимал скромную позицию в свежей линейке Sandy Bridge-EP, явно нацеленной на серверы начального уровня и бюджетные рабочие станции. Тогда он предлагал базовую шестиядерную производительность без Hyper-Threading и скромные тактовые частоты, привлекательный скорее для систем, где требовалось много ядер по минимальной цене. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно на вторичном рынке, массово перекочевали в энтузиастские домашние сборки из-за доступности материнских плат и обилия ядер за копейки. Сегодня даже бюджетные современные десктопные процессоры ощутимо шустрее его в повседневных задачах и играх благодаря радикальным архитектурным улучшениям на такт и гораздо более высоким частотам. Для серьезных современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже малопригоден, ощутимо проседает и тормозит. Однако как недорогой компаньон для нетребовательных офисных задач, простеньких серверов дома, вроде файлового хранилища, или базовых мультимедийных функций он еще может послужить, особенно если уже есть подходящая платформа. Этот процессор относительно теплый и требовательный к охлаждению по меркам сегодняшних энергоэффективных чипов, обычный башенный кулер справится, но ожидать тишины не стоит. Его основная ценность сегодня – чисто бюджетная: возможность собрать платформу с большим количеством потоков (шесть ядер без HT) для специфических, не особо требовательных к скорости ядра задач за символические деньги на вторичке. Впрочем, стоит он своих денег лишь при очень ограниченном бюджете и конкретных нуждах в многопоточной, но небыстрой вычислительной мощи.