Athlon XP 3000+ vs Xeon E-2374G

Athlon XP 3000+
vs
Xeon E-2374G

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Xeon E-2374G

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Сегмент процессораDesktopEntry Server
Кэш Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
TDP62 Вт80 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-3200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics P750
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket ALGA 1200
PCIe и интерфейсы Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Версия PCIe4.0
Безопасность Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon XP 3000+ Xeon E-2374G
Дата выхода01.01.200901.03.2021

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Xeon E-2374G

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Xeon E-2374G вышел весной 2021 года как доступный четырёхъядерник для начальной серверной и рабочей ниши, позиционируясь для малого бизнеса и неприхотливых рабочих станций. Интересно, что он буквально брат-близнец Core i5-11500 под другим именем, получив серверную «прописку» и официальную поддержку ECC-памяти для большей стабильности данных. Тогда его ценили именно за эту корпоративную надёжность в базовых задачах без лишних наворотов.

Сегодня он выглядит скромно на фоне современных шести- и восьмиядерников AMD Ryzen и Intel Core 13+/14-го поколений, которые заметно шустрее в многопоточной работе. Для игр он уже не лучший выбор – его четырёх ядер часто не хватает для комфортной частоты кадров в новых проектах вкупе с мощной видеокартой. Однако в офисных приложениях, веб-серфинге, управлении небольшими базами данных или как основа для набора терминалов он ещё вполне справляется, особенно если уже установлен в системе.

Его энергопотребление умеренно-высокое по нынешним меркам – не огнедышащий дракон, но и не чемпион по экономии, требуя добротного боксового кулера или недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас подобные решения для бюджетных стоймощных сборок всё чаще находят в старых корпоративных ПК б/у или в готовых рабочих станциях начального уровня. Если вам нужна максимальная стабильность в простых задачах и поддержка ECC-памяти за минимальные деньги – он ещё имеет право на жизнь, но новые сборки разумнее закладывать на более производительные современные платформы. По скорости в однопоточных задачах он может быть сравним со средними Core i5 своего времени, но сильно уступает им и современным конкурентам в многопотоке.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Xeon E-2374G, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Xeon E-2374G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E-2374G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon XP 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon XP 3000+ — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon XP 3000+ с TDP 62Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Xeon E-2374G
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение процессора Pentium 4 2.53Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.