Athlon XP 3000+ vs Sempron 140 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 3000+
vs
Sempron 140

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Sempron 140

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Sempron 140
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Sempron 140
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon XP 3000+ Sempron 140
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Sempron 140
TDP62 Вт45 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Sempron 140
Тип сокетаSocket AAM3
Прочее Athlon XP 3000+ Sempron 140
Дата выхода01.01.200901.07.2009

В среднем Sempron 140 опережает Athlon XP 3000+ в 2,3 раза в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 3000+ Sempron 140
Geekbench 2 Score
1656 points
2585 points +56,10%
Geekbench 3 Multi-Core
619 points
1400 points +126,17%
Geekbench 3 Single-Core
626 points
1410 points +125,24%
Geekbench 4 Multi-Core
698 points
1511 points +116,48%
Geekbench 4 Single-Core
734 points
1575 points +114,58%
PassMark Athlon XP 3000+ Sempron 140
PassMark Multi
262 points
509 points +94,27%
PassMark Single
396 points
1049 points +164,90%

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Sempron 140

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Sempron 140 вышел летом 2009 года как самый доступный вариант линейки AMD для настольных ПК, рассчитанный на предельно бюджетные сборки домой или в офис. Тогда он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простейший медиа-контент. Интересно, что многие экземпляры хранили секрет: второе, заблокированное ядро, и умельцы иногда успешно его активировали, превращая чип в почти полноценный Athlon, что было заметным апгрейдом за те же деньги. Сегодня его возможности кажутся совершенно минимальными даже на фоне самых простых современных чипов начального уровня — пропасть между архитектурами огромна. Для игр нулевых с низкими настройками он ещё мог подойти, но сейчас это исключительно артефакт для специфичных задач энтузиастов: запуск старых ОС, тестовые стенды или простенькие терминалы там, где производительность не важна. Энергоэффективность была его козырем — всего 45 Вт позволяли обходиться тихим и дешёвым кулером. Сейчас Sempron 140 интересен скорее как исторический пример удачной бюджетной платформы своей эпохи или как объект экспериментов для любителей покопаться в железе прошлого века. Для любых современных задач, включая интернет-сёрфинг с вкладками или видео, он однозначно устарел и не подходит. Его сила была в цене и простоте охлаждения, а не в мощности — второй рабочий поток ощутимо ограничивал многозадачность даже тогда. Такой процессор — символ эпохи доступных ПК с понятными ограничениями.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Sempron 140, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Sempron 140 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 140 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Sempron 140
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение Athlon XP 3000+ и Sempron 140

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.