Athlon XP 3000+ vs Phenom II X2 521 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 3000+
vs
Phenom II X2 521

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Phenom II X2 521

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаCallisto
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
TDP62 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket AAM2+/AM3
Совместимые чипсетыAMD 760G, 870, 890GX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Дата выхода01.01.200901.04.2011
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHDX521HFBK22GM
Страна производстваUSA

В среднем Phenom II X2 521 опережает Athlon XP 3000+ в 3,1 раза в однопоточных и в 5,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
Geekbench 2 Score
1656 points
4379 points +164,43%
Geekbench 3 Multi-Core
619 points
3333 points +438,45%
Geekbench 3 Single-Core
626 points
1774 points +183,39%
Geekbench 4 Multi-Core
698 points
3536 points +406,59%
Geekbench 4 Single-Core
734 points
2049 points +179,16%
PassMark Athlon XP 3000+ Phenom II X2 521
PassMark Multi
262 points
1374 points +424,43%
PassMark Single
396 points
1409 points +255,81%

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Phenom II X2 521

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот парень — типичный бюджетник начала 2010-х, вышедший в апреле 2011 года под именем Athlon II X2 521 в семействе Regor. AMD позиционировала его как доступный двухъядерник для нетребовательных домашних офисных машин и мультимедийных ПК начального уровня. Интересно, что он буквально «брат-близнец» некоторых Phenom II X2, но лишенный кэша L3 ради удешевления – хитрый ход для заполнения нижнего ценового сегмента. Сегодня он выглядит реликвией: его производительности в современных условиях хватит лишь на базовый веб-серфинг, офисный пакет и старые игры эпохи его расцвета типа World of Tanks на минималках или Counter-Strike: Source. Любые современные игры или ресурсоемкие задачи для него неподъемны.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже самыми простыми Celeron или Athlon, он ощутимо слабее даже в однопоточных сценариях и безнадежно отстает в многозадачности. Его главное достоинство сейчас – стоимость на вторичке близкая к нулю и пригодность для сверхбюджетных сборок энтузиастов, собирающих ретро-ПК или простые медиацентры для старых проекторов. Что касается аппетита и тепла, он был весьма скромным "жаворонком" — стандартный боксовый кулер справлялся с ним легко, а энергопотребление не вызывало проблем даже в компактных корпусах. Если нужен живой кусочек эпохи Socket AM3 для неторопливых задач или коллекции – он еще послужит, но ждать от него чудес в 2024 году точно не стоит. Для чего-то серьезного его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Phenom II X2 521, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Phenom II X2 521 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 521 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Phenom II X2 521
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение Athlon XP 3000+ и Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.