Athlon XP 3000+ vs Pentium G3240 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 3000+
vs
Pentium G3240

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 3000+ vs Pentium G3240

Основные характеристики ядер Athlon XP 3000+ Pentium G3240
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 3000+ Pentium G3240
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon XP 3000+ Pentium G3240
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 3000+ Pentium G3240
TDP62 Вт53 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 3000+ Pentium G3240
Тип сокетаSocket ALGA 1150
Прочее Athlon XP 3000+ Pentium G3240
Дата выхода01.01.200901.04.2014

В среднем Pentium G3240 опережает Athlon XP 3000+ в 4,3 раза в однопоточных и в 7,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 3000+ Pentium G3240
Geekbench 2 Score
1656 points
5741 points +246,68%
Geekbench 3 Multi-Core
619 points
4551 points +635,22%
Geekbench 3 Single-Core
626 points
2520 points +302,56%
Geekbench 4 Multi-Core
698 points
5466 points +683,09%
Geekbench 4 Single-Core
734 points
3224 points +339,24%
PassMark Athlon XP 3000+ Pentium G3240
PassMark Multi
262 points
1957 points +646,95%
PassMark Single
396 points
1744 points +340,40%

Описание процессоров
Athlon XP 3000+
и
Pentium G3240

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Pentium G3240 – типичный представитель бюджетных процессоров Intel образца 2014 года. Вышедший весной как часть платформы Haswell Refresh, он позиционировался для самых доступных офисных ПК и базовых домашних систем, где главным был критерий цены. По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки гипертрединга и технологий вроде Turbo Boost, что ставило его на самую нижнюю ступеньку тогдашней линейки Intel для сокета LGA1150. По тем временам он справлялся с интернет-сёрфингом, офисными программами и совсем нетребовательными играми на минималках.

Интересно, что такие Pentium, включая G3240, позже стали популярны у энтузиастов, собиравших узкоспециализированные системы под старые ОС вроде Windows XP или для ретро-игр, особенно благодаря сохранению поддержки инструкций SSE4.1/4.2 и AVX, что было критично для некоторых эмуляторов и игр конца нулевых/начала десятых. Да и его неприхотливость к охлаждению играла на руку таким сборкам.

Сегодня, разумеется, он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Pentium Gold. Любая попытка запустить современную игру, тяжёлую программу для монтажа или просто открыть кучу вкладок в браузере будет мучительной – ему катастрофически не хватает ядер и потоков. Он годится разве что как сердцевина для терминала, простейшего файлового сервера или той самой ретро-машины под старые тайтлы.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это настоящий скромник. Его "аппетит" минимален по современным меркам, а штатного боксового кулера от Intel было более чем достаточно – никакого шума или перегрева. Это плюс для систем, где важна тишина и экономичность.

Оценивая актуальность – вне узких задач энтузиастов или сверхбюджетных офисных решений он уже не ко двору. Для игр, работы или даже комфортного ежедневного использования в 2020-х годах его вычислительных ресурсов совершенно недостаточно. Это был честный бюджетник своего времени, и сегодня он остаётся лишь тёплым приветом из эпохи, когда двух ядер ещё иногда хватало. В современных условиях стоит смотреть на решения хотя бы с четырьмя потоками.

Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Pentium G3240, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Pentium G3240 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3240 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon XP 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon XP 3000+ — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket A можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon XP 3000+ с TDP 62Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon XP 3000+ и Pentium G3240
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

AMD Phenom X4 9450e

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Intel Pentium 4 2.53Ghz

Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.

Обсуждение процессора Pentium 4 2.53Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.